Ухвала суду № 83986269, 03.09.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1870/19

Провадження № 1-кп/206/210/19

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

при секретарі - Норі І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про роз`яснення вироку суду від 28.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена кримінальна справа.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до покарання, обраного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання, обране йому за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року, і остаточно визначено до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

02 вересня 2019 року від начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" надійшла заява щодо роз`яснення вироку суду від 28.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 в частині застосування до засудженого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи вирок суду від 28.08.2019 року, з`ясовано, що на момент його ухвалення ОСОБА_1 відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року.

Самим вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2019 міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні, за яким у відношенні ОСОБА_1 було постановлено вирок суду, у відношенні засудженого запобіжний захід не обирався, то про це і не було зазначено у резолютивній частині вироку суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08. 2019 року у відношенні ОСОБА_1 не зазначений запобіжний захід, застосований до засудженого, оскільки у цьому кримінальному провадженні він до ОСОБА_1 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів зі дня її проголошення, а засудженим - у той же строк зі дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Н.М. Грицаюк