Ухвала суду № 83985879, 02.09.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/495/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ” від 02.09.2019 про поновлення строку на подання відзиву, про залучення додаткових доказів та про витребування у позивача оригіналу книги зважування вагонів

У справі №927/495/19

За позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця”

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

в особі: Регіональної філії “Львівська залізниця” АТ “Укрзалізниця”

вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ”

вул. Партизанська, 31, с. Олешня, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15030

Про стягнення 161635,00 грн

За участю представників:

від позивача: Яковчук О.Д. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №1559 від 31.01.2019; довіреність від 05.06.2019

від відповідача: Гороховська А.О. - адвокат, ордер серія КВ №410199 від 29.07.2019

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем – Акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі: Регіональної філії “Львівська залізниця” АТ “Укрзалізниця” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ” про стягнення 161635,00 грн штрафу за неправильно зазначену у накладних масу вантажу.

Заявлений позов обґрунтований порушенням відповідачем ст.122 Статуту залізниць України, а саме за неправильно зазначено у накладних масу вантажу, у зв`язку з чим було нараховано штраф в сумі 161635,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 30.07.2019 на 10:00; відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як слідує із матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомленнями № 1400044624526 (відповідачу), ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 10.07.2019.

Відповідно встановлений судом п`ятнадцятиденний термін подання відзиву на позовну заяву сплив 25.07.2019.

30.07.2019, після спливу встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.07.2019 представник позивача зазначив, що не отримував відзив на позов, та виклав заперечення щодо долучення відзиву на позов.

Представник відповідача виклав усні пояснення щодо порушення строків для подання відзиву на позов.

Суд долучив відзив на позовну заяву з доданими до нього копіями документів до матеріалів справи, але залишив його без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву на позов та відсутністю клопотання відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов.

У судовому засіданні 30.07.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.09.2019 о 10:00, про що повідомив сторін ухвалою від 30.07.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні 02.09.2019 відповідачем подано клопотання від 02.09.2019 про поновлення строку на подання відзиву, про залучення додаткових доказів та про витребування у позивача оригіналу книги зважування вагонів.

В обґрунтування клопотання в частині поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що строк для подання відзиву на позовну заяву пропущений з поважних причин, оскільки відповідач уклав угоду з адвокатом лише 29.07.2019, а тому своєчасно підготуватися та направити відзив на позовну заяву у представника відповідача можливості не було. Вказаний відзив було сформовано, направлено позивачу та подано до суду при першій можливості, а саме 30.07.2019. Відповідач також зазначає, що знаходиться територіально в Чернігівській області, а представник відповідача адвокат Гороховська А.О. знаходиться в м. Києві.

Відповідач у клопотанні просить поновити строк для подання відзиву на позов, що знаходиться в матеріалах справи, та долучити копії доказів, що додані до даного клопотання: копію книги зважування вантажів на вагонних вагах та копію технічного паспорту про справний стан ваг. Також відповідач просить залучити до матеріалів справи копію довідки Виробничого підрозділу ЕРВО Конотоп – РФ «Південно-Західна залізниця» від 14.08.2019 про справність ваг. Крім того, відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал книги зважування вантажів у зв`язку з тим, що позивачем не додано до позову вищевказаного документу, однак зазначено його у переліку додатку до позовної заяви.

Представник позивача заперечив щодо поданого позивачем клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, про залучення додаткових доказів та про витребування у позивача оригіналу книги зважування вагонів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2019 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дана ухвала отримана відповідачем 10.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400044624526.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 25.07.2019.

Відзив на позовну заяву було подано відповідачем лише 30.07.2019, тобто після спливу встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Суд у судовому засіданні 30.07.2019 долучив відзив на позовну заяву з доданими до нього копіями документів до матеріалів справи, але залишив його без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву на позов.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, оскільки відповідачем пропущено встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, а поновлено може бути лише строк встановлений законом, клопотання відповідача в частині поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі задоволенню не підлягає.

Своїм правом щодо подання заяви про продовження строку подання відзиву на позов відповідач не скористався, та з відповідною заявою до суду не звертався.

Відповідно до положень ч.1,3,4,5,8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У порушення ст.80,119 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не було подано до суду своєчасно разом з відзивом на позовну заяву копію довідки Виробничого підрозділу ЕРВО Конотоп – РФ «Південно-Західна залізниця» від 14.08.2019 про справність ваг, а також відповідачем не подано письмового повідомлення із зазначенням доказу, який не може бути поданий, та відповідно не подано клопотання про поновлення строку для подання цього доказу.

За таких обставин, клопотання позивача в частині долучення до матеріалів справи копії довідки Виробничого підрозділу ЕРВО Конотоп – РФ «Південно-Західна залізниця» від 14.08.2019 про справність ваг задоволенню не підлягає.

Клопотання відповідача в частині витребування у позивача оригіналу книги зважування вантажів задоволенню також не підлягає з наступних підстав:

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У порушення вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують, що клопотання в частині витребування у позивача оригіналу книги зважування вантажів не могло бути подано в строк, встановлений ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ” від 02.09.2019 про поновлення строку на подання відзиву, про залучення додаткових доказів та про витребування у позивача оригіналу книги зважування вагонів.

Керуючись ст. 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ” від 02.09.2019 про поновлення строку на подання відзиву, про залучення додаткових доказів та про витребування у позивача оригіналу книги зважування вагонів.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 03.09.2019.

Суддя Л.М. Лавриненко