Ухвала суду № 83983869, 02.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року м. Київ № 640/14171/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Рітейл Груп"

про застосування арешту коштів платника податків

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Рітейл Груп» (далі також - відповідач), в якій просить суд прийняти рішення, яким застосувати адміністративний арешт коштів ТОВ "Бізнес Рітейл Груп" (код ЄДРПОУ 39008887.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 5, 94, 59, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не додано до позовної заяви доказу сплату судового збору; позовні вимоги не відповідають приписам процесуального законодавства; копії доданих до позовної заяви документів завірено неналежним чином. В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

19.08.2019 року представником позивача відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано:

- заяву про долучення матеріалів, до якої додано оригінал платіжного доручення від 29.07.2019 року №3879;

- заяву про усунення недоліків заяви до якої додано належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Разом з тим, позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Зокрема, у вищезазначеній заяві позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- прийняти рішення, яким застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках ТОВ "Бізнес Рітейл Груп" (код ЄДРПОУ: 39008887).

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовні вимоги в позовній заяві та уточненій позовній заяві позивача є ідентичними, а отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна