Рішення № 83983587, 30.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30 серпня 2019 року № 826/12382/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк "Михайлівський" Іраклієнка Ю.П. щодо відмови виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016, як наслідок невключення ОСОБА_1 до переліку (реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Михайлівський", відкритому згідно з договором-заявою на умовах банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П. подати додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування за рахунок включення до їх числа ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування за вкладом у розмірі 1/2 частини банківського строкового вкладу, що знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 , на умовах банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585, відкритому згідно з договором-заявою в АТ "Банк Михайлівський" у розмірі 14000,00 грн. та надати її до Фонду гарантування вкладів.

Ухвалами суду: від 15.08.2018 - відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи; від 02.11.2016 - зупинено провадження в справі №826/12382/16 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України; від 02.11.2016 - відмовлено в закритті провадження у справі з підстав неналежності спору до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл справ між суддями, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями - справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Ухвалами суду від: 17.08.2018 - постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; ухвалою суду від 30.08.2019 - поновлено провадження у справі; від 30.08.2019 - замінено відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П., на правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.

У судовому засіданні, 22.10.2018, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), судом продовжено розгляд справи в письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Уповноваженою особою Фонду протиправно не виконано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 у цивільній справі №761/7670/15-ц (провадження №2/761/545/2016), що набрало законної сили, що виразилось у невключенні ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на право на виплату відшкодування за вкладати у ПАТ Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, чим, на думку позивача, порушено принцип обов`язковості судових рішень, визначений Конституцією України.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач не є вкладником ПАТ "Банк Михайлівський". Станом на дату введення тимчасової адміністрації в ПAT "Банк Михайлівський" вкладником банку був чоловік позивача - ОСОБА_2 , відповідно саме на його вкладному рахунку знаходився вклад. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 у цивільній справі №761/7670/15-ц (провадження №2/761/545/2016) не було зобов`язано Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників, що мають право на право на виплату відшкодування за вкладати у ПАТ Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 у цивільній справі №761/7670/15-ц (провадження №2/761/545/2016) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано спільним майном подружжя грошові кошти банківського строкового вкладу, що знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 , на умовах банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585 у ПАТ "Банк Михайлівський", у розмірі 28.000,00 грн.; визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 1/2 частини банківського строкового вкладу, що знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 , на умовах банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585 у ПАТ "Банк Михайлівський", у розмірі 14.000,00 грн. Згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказане рішення суду не оскаржувалось.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_1 станом на 05.05.2015 обліковувалось 28.000,00 грн., розміщені на умовах договору банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585 у ПАТ "Банк Михайлівський, укладеного між ПАТ "Банк Михайлівський" та ОСОБА_2 .

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації на один місяць з 23.05.2016 до 22.06.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу на один місяць з 23.05.2016 до 22.06.2016 включно.

Позивач 20.05.2016 звернулась до ПАТ "Банк Михайлівський" з заявою про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 у цивільній справі №761/7670/15-ц (провадження №2/761/545/2016) шляхом видачі кошті в сумі 14.000,00 грн., що знаходяться на вкладному рахунку НОМЕР_1 , на умовах договору банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585 у ПАТ "Банк Михайлівський".

Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" надано позивачу відповідь від 15.06.2016 №04-348, якою відмовлено в виплаті коштів у розмірі 14.000,00 грн., що знаходились на вкладному рахунку № НОМЕР_1 , на умовах банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585 у ПАТ "Банк Михайлівський", у розмірі 14.000,00 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.06.2016 №991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016 до 22.07.2016 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П. з 23.06.2016 до 22.07.2016 включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з цим рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Ю.П. з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський": всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову О.Ю. з 05.09.2016.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.01.2017 №265 з 25.01.2017 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано Волкову О.Ю., також з 25.01.2017 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" призначено заступника начальника відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь Гриценка Володимира Володимировича , визначені пунктами 4, 5, 6 та 8 частини другої статті 37, пунктом 4 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 08.02.2018 з 09.02.2018 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", делеговані Гриценку В.В. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" провідного юрисконсульта відділу розслідування протиправних діянь департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_8 , якому делеговано повноваження визначені пунктами 4, 5, 6 та 8 частини другої статті 37, пунктом 4 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 21.06.2018 №1758 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та повноважень ліквідатора Волкова О.Ю . строком на два роки з 13.07.2018 до 12.07.2020 року.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Спірні відносини врегульовано Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI, "Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Визначення вкладника та вкладу надано в частині першій статті 2 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до яких: вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (пункт 3); вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4).

Отже, за змістом наведених норм для вирішення питання чи відноситься позивач до вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" та чи був він власником вкладу в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" слід встановити існування відповідних договірних відносини між позивачем та банком, наявність коштів на рахунку позивача, станом на день початку процедури виведення банку з ринку.

Судом встановлено, що на вкладному рахунку ОСОБА_2 . № НОМЕР_1 , на умовах договору банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585 у ПАТ "Банк Михайлівський", обліковувались кошти в розмірі 28.000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 справа №761/7670/15-ц у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на грошові кошти у розмірі 1/2 частини банківського строкового вкладу, що знаходився на вкладному рахунку № НОМЕР_1 , на умовах договору банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585 у ПАТ "Банк Михайлівський", у розмірі 14.000,00 грн.

Зі змісту позову та відзиву вбачається, що наведені обставини не заперечувались.

Відповідно до частини першої статті 1058 Цивільного кодексу України (ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобо`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно статті 512 ЦК України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина друга); кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя).

У даному випадку кредитора замінено в договорі банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585 на підставі рішення суду згідно з положеннями Сімейного кодексу України. У відзиві Уповноваженою особою Фонду не зазначено про особливі умови договору банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585 щодо переходу прав, обов`язків до нового кредитора.

Статтею 512 встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб": з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (частина перша); вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними (частина третя).

Як уже зазначалось, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних наявністю на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати.

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 справа №761/7670/15-ц позивач набула права вимоги на частину коштів в сумі 14000 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , розміщених згідно з договором банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585, укладеного між ПАТ "Банк Михайлівський" та ОСОБА_2 , однак з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не є вкладником ПАТ "Банк Михайлівський", тому на позивача не можуть поширюватися гарантії встановлені статтею 26 цього Закону щодо відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду. Водночас, право власності позивача на кошти у сумі 14.000,00 грн., яке визнано рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 справа №761/7670/15-ц може бути реалізоване шляхом визнання позивача кредитором банку, що є підставою для задоволення його вимог у порядку та черговості, визначеними статтею 52 Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (наприклад, постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 справа №826/22956/15, від 20.03.2019 №814/4399/15, від 20.11.2018 справа № 815/2490/15).

З огляду на такий висновок суду та встановлені обставини, необґрунтованими є вимоги позивача про протиправність бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо відмови виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016, як наслідок невключення ОСОБА_1 до переліку (реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Михайлівський", відкритому згідно договору-заяви на умовах банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585. Відповідно відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування за вкладом у розмірі 1/2 частини банківського строкового вкладу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо юрисдикції спору, то судом враховано постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 справа 820/11591/15, в якій зазначено, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв`язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1102,42 грн. (квитанції від 05.08.2016 №№124, 125). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович (ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" 38619024, місцезнаходження: 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 35).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець