Ухвала суду № 83983560, 03.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2493/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2019 №1863-2019 прийняте Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

02.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.2. ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, на сьогодні є дві протилежні позиції Верховного Суду України щодо трактування пункту «є» п.п. 266.2.2. п.266.2. ст.266 Податкового кодексу України. Перша правова позиція викладена у справі №822/2624/16. В основу рішення в цій справі (постанова від 31.01.2018) покладено правовий висновок про те, що віднесення нежитлових приміщень до будівель промисловості свідчить про те, що це майно не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Друга правова позиція викладена у справі №806/2676/17 (постанова від 15.05.2018). Верховний суд, в даній справі, при застосуванні вказаних правових норм зробив інший правовий висновок, зокрема: застосування пункту «є» п.п.266.2.2. п.266.2. ст.266 Податкового кодексу України можливе у разі дотримання двох обов`язкових умов, наявність будівель промисловості та їх перебування у власності промислових підприємств.

В той же час, розглядаючи справу №820/3556/17 колегія суддів Верховного Суду вирішила за необхідне відмовитись від висновку щодо застосування норм пункту «є» п.п.266.2.2. п.266.2. ст.266 Податкового кодексу України та передати справу на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, розглядаючи справу №820/3556/17, повинна прийняти остаточне рішення, щодо застосування чи не застосування до фізичних осіб-підприємців пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки встановленої пунктом «є» п.п.266.2.2. п.266.2. ст.266 Податкового кодексу України.

Враховуючи той факт, що вирішення спору в справі №620/2493/19 пов`язане виключно з трактуванням судом норми пункту «є» п.п.266.2.2. п.266.2. ст.266 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2. ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України - зупинити провадження у справі до вирішення по суті колегією суддів Верховного Суду України справи №820/3556/17 та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити до набрання законної сили рішенням касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України у справі №820/3556/17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк