Ухвала суду № 83983507, 03.09.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/724/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву відповідача про витребування доказів у справі за позовом Державної служби геології та надр України до колективного підприємства "Валя Кузьмінське" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до колективного підприємства "Валя Кузьмінське" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Позивач просить суд припинити право користування надрами колективного підприємства "Валя Кузьмінське" (код ЄДРПОУ 05398415) шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2876 від 17 грудня 2002 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

У поданому до суду відзиві на позов відповідач просить суд витребувати у позивача протокол №7/2016 від 29.12.2016 року.

Указане суд розцінює як клопотання про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому згідно частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, відповідач, усупереч наведеним нормам, не вказує про обставини, які може підтвердити доказ, відносно якого подано клопотання, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відповідач не наводить жодних доводів на підтвердження своєї вимоги про витребування у позивача протоколу №7/2016 від 29.12.2016 року та не вказує про його значення для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Відтак, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість прохання відповідача витребувати у позивача названий вище документ.

Керуючись статтями 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача про витребування доказів у справі за позовом Державної служби геології та надр України до колективного підприємства "Валя Кузьмінське" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лелюк О.П.