Ухвала суду № 83983322, 02.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року м. Київ № 640/13186/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів"

до Комунального підприємства "Реєстратор" в особі реєстратора Гармаш Катерини Борисівни Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" в особі реєстратора Дворецької Юлії Олексіївни

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Завод Сталевих Профілів» (далі - позивач) з позовом до Комунального підприємства «Реєстратор» в особі реєстратора Гармаш Катерини Борисівни (далі - відповідач 1), Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в особі реєстратора Дворецької Юлії Олексіївни (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Гармаш Катерини Борисівни, здійснені 10.07.2019 року щодо державної реєстрації змін в ЄДР за записами №№10731050007032628, 10731070008032628 та визнати записи №№10731050007032628, 10731070008032628 недійсним з дня їх прийняття;

- визнати протиправними дії реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецької Юлії Олексіївни, здійснені 11.07.2019 року щодо державної реєстрації змін в ЄДР за записами №№ 10731070000932628, 10731050010032628, 10731070011032628 та визнати записи №№10731070000932628, 10731050010032628, 10731070011032628 недійсним з дня їх прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 року залишено позовну заяву без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в частині обґрунтування порушеного права позивача та визначеного способу судового захисту, яку має бути подано у відповідній кількості примірників до визначених позивачем сторін.

06 серпня 2019 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла уточнена позовна заява в одному примірнику.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, надсилання іншим учасникам справи копій позовних заяв та доданих до позовної заяви копій документів, які подано фізичною або юридичною особою, яка не є суб`єктом владних повноважень, покладено на суд після вирішення питання відкриття провадження у справі.

Однак, позивачем не надано суду примірники уточненої позовної заяви для інших учасників справи, як того вимагає процесуальне законодавство.

Отже, враховуючи вищевикладене позивачем усунуто недоліки позовної заяви не у визначений судом спосіб, що в свою чергу породжує нові недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у спосіб визначений судом, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна