Ухвала суду № 83982567, 02.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6016/19

Провадження № 1-кс/202/9415/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660000945, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

30 серпня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 11.06.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника СВ за фактом розтрати чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем та підроблення офіційних документів, з боку посадових осіб, одного з підприємств м. Дніпро. (ЖЄО 15093).

У ході досудового розслідування встановлено, що одне із підприємств яке здійснює господарську діяльність на території Індустріального району м. Дніпро здійснювало фінансово-господарські відносини з фізичними особами підприємцями, які мають ознаки фіктивності та звітності не подавали: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідно до даних отриманих в ході досудового розслідування ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має рахунки у ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи – 22868414), місцезнаходження юридичної особи: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67.

Разом з тим, в ході допиту ОСОБА_1 , останній повідомив, що суб`єктом підприємницької діяльності ніколи не являвся, поставок товарів, надання послуг, як ФОП ОСОБА_1 нікому ніколи не надавав.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та встановлення винних осіб під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються відкриття та функціонування банківських рахунків в ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи – 22868414)- ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів: справи з юридичного оформлення рахунків (в тому числі, але не виключно: заяви про відкриття рахунків; паспорта та ідентифікаційні коди осіб які звертались із заявами про відкриття рахунків; картки із зразками підписів; інформацію про інших осіб, які мають доступ до банківських рахунків; установчих документів вказаної ФОП; рішень органів управління; довіреностей на право розпорядження рахунками і розпорядження грошовими коштами); платіжних документів, виписок по рахункам, що відображають рух грошових коштів за період з 01.01.2017 по дату виконання ухвали суду, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, сума, призначення платежу по рахунку, на паперовому та магнітному носіях; документи, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.); протоколи роботи системи «Клієнт-Банк» (адміністративний і технічний); роздруківку бази даних (архіву) системи «Клієнт-Банк»; протоколи модемного зв`язку, що обслуговує систему «Клієнт-Банк»; роздруківка бази даних операційного дня за відповідний період; матеріалів фото(відео) фіксації зняття грошових коштів за допомогою банкоматів, та інші документи що мають відношення до відкриття та обслуговування рахунків вищевказаних юридичних осіб.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи – 22868414), місцезнаходження юридичної особи 03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар