
Справа № 161/13180/18
Провадження № 2/161/419/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1 .
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом, -
в с т а н о в и в:
При зверненні до суду з позовом позивач подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру шкоди, яку було завдано належному йому гаражу НОМЕР_3, що в гаражному кооперативі «Автомобіліст-1» м. Луцьку внаслідок наїзду на гараж автомобілем «»Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , яке сталося 06.09.2016 року.
Представник позивача просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на наведене, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Який розмір шкоди було завдано ОСОБА_2 пошкодженням гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Автомобіліст-1» у м. Луцьку внаслідок наїзду на гараж автомобіля «»Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , яке сталося 06.09.2016 року?
Проведення експертизи доручити експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел .. НОМЕР_2 ).
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Судове рішення № 83981489, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 29.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/13180/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: