
Справа № 161/13180/18
Провадження № 2/161/419/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1 .
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом, -
в с т а н о в и в:
При зверненні до суду з позовом позивач подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру шкоди, яку було завдано належному йому гаражу НОМЕР_3, що в гаражному кооперативі «Автомобіліст-1» м. Луцьку внаслідок наїзду на гараж автомобілем «»Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , яке сталося 06.09.2016 року.
Представник позивача просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на наведене, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Який розмір шкоди було завдано ОСОБА_2 пошкодженням гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Автомобіліст-1» у м. Луцьку внаслідок наїзду на гараж автомобіля «»Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , яке сталося 06.09.2016 року?
Проведення експертизи доручити експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел .. НОМЕР_2 ).
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 83981489, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/13180/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: