Ухвала суду № 83981187, 03.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

03 вересня 2019 року Справа № 8/165/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги (вх. № 13887/19 від 30.08.2019) ТзОВ «Телец-ВАК» на дії приватного виконавця по справі

за позовом Акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150 (код ЄДРПОУ 00039019)

адреса для листування: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001

юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Телец-ВАК”, пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54021 (код ЄДОПОУ 31707056)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення коштів у сумі 1 437 111, 27 грн.

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, вул. Садова, 1, к. 307, м. Миколаїв, 54001

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 13887/19 ТзОВ «Телец-ВАК», у якій заявник просить суд:

1. Визнати недійсними результати оцінки, проведеної у виконавчому провадженні № 58766155 приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича, згідно Звіту приватного підприємства «АЖІО» про визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав), а саме: права забудови земельних ділянок (суперфіцій) загальною площею 0,6006 гектари, що належить ТзОВ «Телец-ВАК» (код ЄДРПОУ 31707056), станом на 22.07.2019 року, затвердженого директором ПП «АЖІО» 05.08.2019 року, та Висновку суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП «АЖІО» щодо визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав), а саме: права забудови земельних ділянок (суперфіцій) загальною площею 0,6006 гектари - земельної ділянки кадастровим № НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , в сумі 256 560, 00 грн. без врахування ПДВ, затвердженого директором ПП «АЖІО» 05.08.2019 року.

2. Зупинити реалізацію майнових прав - права оренди земельної ділянки загаль ною площею 0,6006 га, кадастровий номер 4810136300:03:001 НОМЕР_3 0026, яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» (м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9, код ЄДРПОУ 31707056) - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року справу № 8/165/10 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2019 року скаргу на дії приватного виконавця по справі № 8/165/10 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Відповідно до наказу господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 року № 36-г про проведення експертизи цінностей документів вирішено провести експертизу цінностей документів (судових справ) за 2012-2013 роки, строк зберігання яких згідно Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання (затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року № 1087), закінчився.

Відповідно до додатку до акту про вилучення до знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню, справу № 8/165/2010 вилучено до знищення.

Дослідивши скаргу на дії приватного виконавця із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скарга розглядається у 10-денний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У відповідності до приписів п. 9.9. чинної постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" (у відповідній редакції), у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення приписів вищевказаної статті скаржником в скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи АТ “Укрсоцбанк”..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічні вимоги містяться в п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Учасниками у справі № 8/165/10 є АТ “Укрсоцбанк”, ТзОВ “Телец-ВАК” та ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів скарги скаржником в якості доказів направлення копії скарги з додатками надано дві поштові накладні та описи вкладення, адресовані приватному виконавцю та АТ «Укрсоцбанк». При цьому, як вбачається з описів вкладення скаржником направлено копії скарги з додатками всього на 30-ти аркушах, проте до господарського суду подано скаргу на дії приватного виконавця з додатками всього на 37-ми аркушах. Суд позбавлений можливості перевірити які саме документи надіслано учасникам справи. Отже, скаржником направлено не всі копії додатків, доданих до скарги на дії приватного виконавця.

Крім того, до матеріалів скарги взагалі не подано доказів відправлення третій особі ОСОБА_2 Володимировичу копії скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки скарги на дії приватного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги на дії приватного виконавця без руху.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 233-235, 254-255, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ТзОВ “Телец-ВАК” (вх. № 13887/19 від 30.08.2019 року) на дії приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги на дії приватного виконавця протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Встановити скаржнику наступний спосіб усунення недоліків:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи АТ “Укрсоцбанк”;

- скаржнику подати суду належні докази, які підтверджують відправлення всім учасникам справи копії скарги на дії державного виконавця і доданих до неї документів.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 03.09.2019 року

Суддя Е.М. Олейняш