Рішення № 83981120, 03.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1803/19

РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 27.05.2019 №763 "Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (з 26.02.2019 тимчасово виконує обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП) підполковника поліції ОСОБА_1", яким за порушення службової дисципліни, зокрема, вимог пункту 1, 2 статті 18, частин 2, 3 статті 91 закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 1, 2, 4, 5, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого законом України від 15.03.2018 №2237-VIII, наказу ГУНП в Хмельницькій області 02.01.2019 №3 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Хмельницькій області", пункту 4 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, яке виразилось в порушенні внутрішнього розпорядку та безпідставному невиході на службу, на підставі частини 1 статті 11, статті 12, пункту 2 частини 4 статті 13, частин 3, 8, 9, 12 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції, застосовано до заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (з 26.02.2019 тимчасово виконує обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП) підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службові відповідність.

Вважає, що висновок службового розслідування, що став підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №763 від 27.05.2019 прийняті необґрунтовано, недобросовісно, односторонньо та упереджено, без дотримання принципу рівності та з застосуванням несправедливої дискримінації, а також несвоєчасно, з порушенням розумного строку, і є суб`єктивними і необґрунтованими, такими, що суперечать нормам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ухвали від 19.06.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і витребував докази.

08.07.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, так як спірний наказ виданий за результатом службового розслідування, яким встановлено допущені позивачем порушення, і цей наказ не порушує законодавство. Також просить справу слухати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 10.07.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач надіслав відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідач не довів правомірності свого рішення, яке оскаржується, як вимагає ч.2 ст.77 КАС України. Просить задовольнити позовну заяву.

У запереченні на відповідь від 25.07.2019 відповідач вказує, що у відповіді на відзив позивач повторно зазначає доводи, викладені у позовній заяві, тому вважає за недоцільне спростовувати усі твердження позивача, і просить відмовити в задоволенні позову.

З`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 , проходить службу на різних посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції України з 26 серпня 1997 року по даний час.

З 07 листопада 2015 року відповідно до ст.ст. 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області генерала поліції третього рангу Семенишина М. О . №1 о/с був прийнятий на службу до Національної поліції України та призначений на посаду заступника начальника слідчого відділення Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Наказом № 305 о/с від 26 вересня 2016 року Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області позивача призначено на посаду заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до наказу № 17 о/с від 22 січня 2018 року Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника Кам`янець- Подільського відділу поліції -начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області з 23 січня 2018 року.

Пунктом 1 наказу ГУНП України в Хмельницькій області № 1062 о/с від 14 червня 2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника - начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1" за вчинення дій, які підривають авторитет поліції і набули значного суспільного резонансу та неналежне виконання службової дисципліни, що полягає у порушенні вимог ст.ст. 2,8,18 Закону України "Про Національну поліцію", ст.ст. 1,2 та 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", ст.ст. 22,24 Закону України "Про запобігання корупції", Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, Присяги поліцейського, на заступника начальника - начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 вирішено накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області № 164 о/с від 14.06.2018 року " По особовому складу", на підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693) заступника начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, звільнено зі служби в поліції .

14 лютого 2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №2240/2329/18 визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області полковника поліції Віконського В.В. від 14.06.2018 №1062 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника - начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1" про накладення на заступника начальника - начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в національній поліції. Та визнано протиправним і скасовано, виданий на підставі наказу Головного управління Національної поліції від 14.06.2018 року №1062, наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області полковника поліції Віконського В.В. №164 о/с "По особовому складу" від 14.06.2018 про звільнення ОСОБА_1 з 15 червня 2018 року зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення). Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з 16.06.2018 року.

15 лютого 2019 року наказом начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області полковника поліції Віконського В.В. №54 о/с скасовано пункт наказу ГУНП від 14.06.2018 №164 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693), заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу ГУНП.

18 лютого 2019 року наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області полковника поліції Матвійчука В.В. №58 о/с відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, призначено підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693) на посаду заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП, звільнивши з посади заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу ГУНП, з 18 лютого 2019 року, встановивши посадовий оклад в розмірі 3250 гривень. Підстава: рапорт Харченко Н.О. від 15.02.2019.

25 лютого 2019 року наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області полковника поліції Віконського В.В. №66 о/с відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 69 Закону України "Про Національну поліцію" тимчасове виконання обов`язків старшого слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП, покласти на підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693), заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП, з 26 лютого 2019 року.

Пунктом 1 наказу ГУНП України в Хмельницькій області №511 від 11 квітня 2019 року " Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників поліції Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області" за порушення службової дисципліни до т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0065683) застосувати дисциплінарне стягненні у вигляді догани.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/1555/19 від 22.07.2019 позов ОСОБА_1 , задоволено та визнано протиправним та скасувано пункт 1 резолютивної частини наказу ГУНП України в Хмельницькій області №511 від 11.04.2019 "Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників поліції Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області".

Пунктом 1 наказу ГУНП України в Хмельницькій області №706 від 16 травня 2019 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Старокостянтинівського Відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1" за порушення службової дисципліни до заступника начальника Старокостянтинівського Відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0065683) застосувати дисциплінарне стягненні у виді суворої догани.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1779/19 від 15.08.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пункту наказу відмовлено.

Пунктом 1 наказу ГУНП України в Хмельницькій області №763 від 27 травня 2019 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Старокостянтинівського Відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (з 26.02.2019 тимчасово виконує обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП) підполковника поліції ОСОБА_1" за порушення службової дисципліни, зокрема вимог п.1,2 ст. 18, ч.ч.2,3 ст. 91 Закону України "Про Національну поліцію", п.п.1,2,4,5,8,13 ч.З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2237-УІІІ, наказ ГУНП в Хмельницькій області 02.01.2019 №3 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Хмельницькій області", п.4 ч.І ст. 40 Кодексу законів про працю України, яке виразилось в порушенні внутрішнього розпорядку та безпідставному невиході на службу, на підставі ч.І ст.11, ст. 12 п.2 ч.4 ст. 13, ч.ч.3,8,9, 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від

15.03.2018 №2237-УІІІ, застосовано до заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (з 26.02.2019 тимчасово виконує обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП) підполковника поліції ОСОБА_1 (0065683) застосувати дисциплінарне стягненні у виді попередження про неповну службові відповідність.

Зазначений наказ було прийнято на підставі висновку службового розслідування наказ №580 від 22.04.2019 "Про призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_1" не відповідає вимогам ч.4 ст. 14 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" та наказу МВС України №893 від 07 листопада 2018 року "Про реалізацію окремих положень дисциплінарного статуту Національної поліції України", яким встановлено неналежне виконання службової дисципліни, що полягає в порушені вимог п.1,2 ст. 18, ч.ч.2,3 ст. 91 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1,2,4,5,8,13 ч.З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2237-VIII, наказу ГУНП в Хмельницькій області 02.01.2019 №3 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Хмельницькій області", п.4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, яке виразилось в порушенні внутрішнього розпорядку та безпідставному невиході на службу, на підставі ч.І ст. 11, ст. 12 п.2 ч.4 ст. 13, ч.ч.3,8,9, 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2237-УІІІ.

Підставою для проведення службового розслідування слугували, зокрема.

11.04.2019 т.в.о. заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Баран Р.М. доповів

рапортом начальникові Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції Кшемінському І.С. про невихід цього ж дня на службу заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (з 26.02.2019 тимчасово виконує обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП) підполковника поліції ОСОБА_1

Інспектор сектору кадрового забезпечення Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Гвоздецька Ю .О . в присутності капітана поліції Барана Р.М. та капітана поліції Кондратюк Л.В., свідків майора поліції ОСОБА_16 та старшого сержанта поліції ОСОБА_17 склала акт від 11.04.2019 № 1254/101-2019 про відсутність підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в період часу з 09.00 до 15.10.

Про вказаний факт підполковник поліції Кшемінський І.С. 12.04.2019 рапортом доповів начальникові ГУНП в Хмельницькій області.

15.04.2019 капітан поліції Баран Р. М. рапортом доповів заступнику начальника Головного управління НП в Хмельницькій області - начальникові СУ полковнику поліції Харченко Н.О. про відсутність ОСОБА_1 на службі, оскільки можливо проходить профілактичний медичний огляд.

В свою чергу полковник поліції Харченко Н.О. про вказаний факт 16.04.2019 рапортом доповіла начальникові ГУНП в Хмельницькій області з проханням призначити перевірку підстав відсутності ОСОБА_1 на службі.

23.04.2019 капітан поліції Баран Р.М. доповів рапортом начальникові Віньковецького ВнП підполковнику поліції Кшемінському І.С. про те, що ОСОБА_1 цього ж дня о 12.00 викликаний до Хмельницького міськрайонного суду, однак о 09.00 на службі не з`явився.

Лейтенант поліції Гвоздецька Ю.О. в присутності капітана поліції Барана Р.М. та майора поліції Нікільчука О.М. , свідків майора поліції ОСОБА_16 та старшого сержанта поліції Чирки Н.П. склала акт від 23.04.2019 № 1392/101-2019 про відсутність підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в період часу з 09.00 по 12.00.

Цього ж дня, про вказаний факт підполковник поліції Кшемінський І.С. рапортом доповів начальникові ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі яких начальником ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.ст. 14, 15 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 № 2337-УШ та наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" за вказаним фактом наказом ГУНП від 22.04.2019 № 580 призначено службове розслідування.

Позивач не погоджується з даними твердженнями та зазначає, що його відсутність на робочому місці обумовлена поважними причинами, такими як присутність у судових засіданнях, надання пояснень у управлінні ДБР, про які був повідомлений його безпосередній керівник, відтак вказані твердження є надуманими та безпідставними.

Крім того, у наказі №763 від 27.05.2019 в провину, як вчинення дисциплінарного проступку ставиться порушення наказу ГУНП в Хмельницькій області №3 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Хмельницькій області", який стосується тільки поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Хмельницькій області, і не стосується поліцейський Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, так як дисциплінарна комісія повинна була керуватись не цим наказом, а наказом, який стосується внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців Віньковецького ВнП, який виданий та діє.

Статтею 12 Закону України від 15.03.2018, № 2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Дисциплінарний статут Національної поліції України) визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ч.1 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Відповідно до ч.2 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Частиною 3 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно з ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Згідно ч.7 ст. 14 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" у разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Згідно з ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно ч.І ст. 16 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Згідно ч.І ст. 18 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням )обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами /країни "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; користуватися правничою допомогою.

Згідно ч.З ст. 19 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, 'обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно ч.І ст. 24 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який затверджений наказом МВС України від 07.11.2018, № 893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" (далі - Порядок) визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до пунктів 1-2 розд.2 Порядку, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

1) внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

2) повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

3) надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України "Про запобігання корупції";

4) ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

5) недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

6) недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

7) втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

8) розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

10) порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

11) перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

12) приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

Згідно з п.4 розд.2 Порядку, у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи після видання наказу №580 22 квітня 2019 року, членами дисциплінарної комісії не було проведено службове розслідування в межах цього наказу. У рапортах Кшемінського І.С , та Харченко Н.О. не зазначено, що ОСОБА_1 порушив службову дисципліну, натомість зазначається, що він був викликаний до суду повісткою, до ГУНП в Хмельницькій області для дачі пояснень у службовому розслідуванні, направлений для проходження періодичного медичного огляду.

Відтак, дані, які викладені в рапортах Кшемінського І.С. та Харченко Н.О. не є даними, передбаченими п.2 Розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань, при наявності яких проводиться службове розслідування.

Разом з тим, наказ про проведення службового розслідування за фактом відсутності 11 березня 2019 року в період часу з 12.30 години по 18 годину в Віньковецькому ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області виданий не був, так як наказ №580 виданий на підставі рапорту Кшемінського І.С. від 12.04.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_1 надав офіційні повістки про виклик до державних органів з 11.03.2019 по 15.03.2019 року, 26.03.2019 року повідомив про перебування на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській лікарні, та перебував на лікарняному по 10.04.2019. В цьому ж рапорті від 12.04.2019 року у якому зазначено, що ОСОБА_1 не повідомив про причину неприбуття на службу 11 квітня 2019 року, проте у рапортах не зазначено, що дисциплінарний проступок мною вчинено 11 березня 2019 року. Крім того, акт про його відсутність на робочому місці 11 березня 2019 року не складався.

Зазначене підтверджується наказом №763 від 27.05.2019 в якому зазначено, що наказ №580 від 22.04.2019 виданий за фактами можливого порушення ОСОБА_1 службової дисципліни 11 квітня 2019 року та 23 квітня 2019 року. В наказі №763 в подальшому зазначається, що в ході проведення службового розслідування та вивчення стройових записок встановлено, що о 09 годині 11 березня 2019 року ОСОБА_1 мав приступити до виконання службових обов`язків, проте не приступив.

Проте, як встановлено вище відповідачем не було складено акт про відсутність позивача на робочому місці.

Суд бере до уваги, що дисциплінарною комісією не враховані факти, що згідно рапорту від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 доповідав про виклик в судове засідання у справі №686/9047/19 на 12.00 години в Хмельницький міськрайонний суд в м. Хмельницький по вул. Пилипчука, 1, який завізований начальником Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Кшемінським І.С. шляхом приєднання до справи. Також, не враховано той факт, що Віньковецький ВнП розташований в смт. Віньківді, а Хмельницький міськрайонний суд розташований в м. Хмельницькому. Відстань між населеними пунктами, без врахування розташування Віньковецького ВнП в смт Віньківці по вул. Заславській, 15 та Хмельницького міськрайонного суду в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, і становить 70 км. Тому не з`ясовано, який час необхідний для прибуття з Віньковецького ВнП в смт Віньківці в Хмельницький міськрайонний суд в м. Хмельницький, з врахуванням розкладу руху автобусів між населеними пунктами та в населених пунктах.

Разом з тим, суд враховує, що дисциплінарна комісія не з`ясовувала у керівника т.в.о. начальника слідчого відділення Барана Р.М. під час відібрання у нього пояснення, чи доповідав ОСОБА_1 йому про виклик на 11 годину 11 квітня 2019 року в судове засідання.

Згідно п.1 Розділу 5 Порядку проведення службових розслідувань проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Суд дійшов до висновку, що дисциплінарною комісією не зібрано достатніх матеріалів, не перевірено їх, а отже є підстави вважати, що рішення про накладення на мене дисциплінарного стягнення прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 27.05.2019 №763 "Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (з 26.02.2019 тимчасово виконує обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП) підполковника поліції ОСОБА_1", яким за порушення службової дисципліни, зокрема, вимог пункту 1, 2 статті 18, частин 2, 3 статті 91 закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 1, 2, 4, 5, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого законом України від 15.03.2018 №2237-VIII, наказу ГУНП в Хмельницькій області 02.01.2019 №3 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Хмельницькій області", пункту 4 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, яке виразилось в порушенні внутрішнього розпорядку та безпідставному невиході на службу, на підставі частини 1 статті 11, статті 12, пункту 2 частини 4 статті 13, частин 3, 8, 9, 12 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції, застосовано до заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (з 26.02.2019 тимчасово виконує обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП) підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службові відповідність є правомірними та підлягають задоволенню.

А відтак судом не встановлено дисциплінарних проступків позивача за наслідками службового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 27.05.2019 №763 "Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (з 26.02.2019 тимчасово виконує обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП) підполковника поліції ОСОБА_1", яким за порушення службової дисципліни, зокрема, вимог пункту 1, 2 статті 18, частин 2, 3 статті 91 закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 1, 2, 4, 5, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого законом України від 15.03.2018 №2237-VIII, наказу ГУНП в Хмельницькій області 02.01.2019 №3 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Хмельницькій області", пункту 4 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, яке виразилось в порушенні внутрішнього розпорядку та безпідставному невиході на службу, на підставі частини 1 статті 11, статті 12, пункту 2 частини 4 статті 13, частин 3, 8, 9, 12 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції, застосовано до заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області (з 26.02.2019 тимчасово виконує обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП) підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службові відповідність.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя Г.В. Лабань