Ухвала суду № 83981116, 02.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/2229/19

УХВАЛА

02 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Хмельницької міської ради про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "ФІНМАРКЕТ" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зобов`язано - Приватне мале підприємство "ФІНМАРКЕТ" надати до суду: інформацію, які заходи проводилися позивачем щодо забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , 2 АДРЕСА_2 , в тому числі надати належні докази розроблення проектної документації та проведення її експертизи; додаток Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А" № 00-1970-15/ЦБ від 22.03.2016, складеного ДП "Укрдержбудекспертиза" (за наявності); копії належної якості акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.12.2018; рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26-ПП/з від 03.12.2018 про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький" (замовник - ПМП "Фінмаркет")"; рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №04-ПП/с від 15.05.2019 про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький” (замовник - ПМП "Фінмаркет")"; - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії: документів, які стали підставою для надання ПМП "Фінмаркет" Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький” (замовник - ПМП "Фінмаркет")"; доказів, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України; акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.12.2018; рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26-ПП/з від 03.12.2018 про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький" (замовник - ПМП "Фінмаркет")"; рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №04-ПП/с від 15.05.2019 про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький” (замовник - ПМП "Фінмаркет")". Також запропоновано відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

05.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання від Хмельницької міської ради про залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення по даній справі безпосередньо вплине на права Хмельницької міської ради, оскільки будівництво ПМП "Фінмаркет" на земельній ділянці по вул. Кам`янецькій, 2а, висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства є незаконним та таким, що суперечить нормативно - правовим актам у сфері містобудування, державним будівельним нормам, а відповідно, такими, що порушують права територіальної громади міста Хмельницького, на землях якої мають намір створити протизаконний об`єкт будівництва.

Ухвалою від 07.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд надіслав на адресу Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області копію клопотання Хмельницької міської ради про залучення Хмельницької міської ради до участі у справі № 560/2229/19, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та зобов`язав сторони в десятиденний термін подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Хмельницької міської ради про залучення Хмельницької міської ради до участі у справі № 560/2229/19, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданого клопотання.

20.08.2019 на адресу суду від Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" надійшло заперечення на клопотання Хмельницької міської ради про залучення Хмельницької міської ради до участі у справі № 560/2229/19, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому зазначено, що Хмельницькою міською радою не подано достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження наявності підстав для вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а отже і відповідно, відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач письмові пояснення щодо клопотання Хмельницької міської ради до суду не подав, а також вимоги ухвали суду від 23.07.2019 не виконав, причин не виконання суду не повідомив.

Крім цього, судом встановлено невиконання представником відповідача ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 23.07.2019, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України заходу процесуального примусу, шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, які визначені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 23.07.2019.

Врахувавши письмові пояснення позивача стосовно заявленого клопотання Хмельницької міської ради, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що останнє належить до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки територіальної громади, яку представляє Хмельницька міська рада, суд вважає за необхідне залучити Хмельницьку міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Стосовно розгляду справи № 560/2229/19 в порядку загального позовного провадження, суд зазначає, що згідно частин першої - третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно пунктів 4, 6 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У частині першій статті 260 КАС України також зазначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у статті 262 КАС України.

Так, частинами першою, п`ятою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз процитованих норм свідчить про те, що законодавець визначив дві форми адміністративного судочинства: загальне позовне провадження та спрощене позовне провадження. При цьому, спрощене позовне провадження може здійснюватись як з проведенням судового засідання та викликом сторін так і без такого.

Згідно частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В контексті наведеного, при ознайомлені із позовною заявою та матеріалами при відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За сукупністю наведеного, суд зазначає, що на даному етапі розгляду справи відсутні підстави для її розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно, клопотання в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 12, 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницької міської ради про залучення Хмельницької міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та про розгляд справи № 560/2229/19 за правилами загального позовного провадження - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 560/2229/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 33332218).

В задоволені решти клопотання відмовити.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову, на підтримку або заперечення проти позову - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що вона має права і обов`язки, визначені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький