
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3251/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, зокрема перерахувати та виплатити суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування вищенаведених питань судом встановлено наступне.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч наведеному положенню Кодексу у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимоги частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 1 частини другої цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до суду становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про зобов`язання перерахувати та виплатити за період з 01 січня 2006 року по день розгляду справи суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди.
Згідно з відміткою на штемпелі, проставленому на поштовому конверті, позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку 27 серпня 2019 року.
Отже, позивачем не дотримано шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом. Вказана заява обґрунтована позивачем тим, що вона не могла знати, що суб`єкт владних повноважень може порушувати її права щодо виплати всіх належних їй сум соціальної допомоги дітям війни та дізналася про таке порушення її прав лише із листа відповідача №9/К-03.10 від 06 серпня 2019 року.
Надаючи оцінку поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами, суд виходить з наступного.
Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
Зі змісту позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доданих до них документів судом встановлено, що про виплату соціальної допомоги дітям війни у відповідній сумі позивач дізналася у квітні 2006 року та звернулася до відповідача із заявою про роз`яснення та отримана відповідь її не задовольнила, однак будь-яких дій щодо оскарження вказаної відповіді позивач у 2006 році не вчиняла. Із наданих позивачем документів вбачається, що ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2011 року у справі №2-а-3346/2011 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про зобов`язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни за період із 01 січня 2010 року по день розгляду справи залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 01 січня 2010 року по 29 вересня 2010 року, в іншій частині позовних вимог відкрито скорочене провадження, а тому суд відхиляє довід позивача про те, що про порушення своїх прав вона дізналася з листа відповідача №9/К-03.10 від 06 серпня 2019 року.
Оскільки позивачем не наведено жодних причин пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, та не надано суду відповідних доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами без поважних причин.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом визнати неповажними та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав пропуску строку.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 83980644, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/3251/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: