Ухвала суду № 83980640, 14.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2409/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, в якій просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 3 044 грн;

зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 07.07.2018 року у розмірі 3044 грн, сплаченого згідно з квитанцією АТ "Полтава-банк" від 06.07.2018 №10510.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2409/19, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у викликом учасників справи.

24 липня 2019 року судом одержано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

В судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року учасники справи не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати клопотання про залучення співвідповідача за відсутності учасників справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Підставою для залучення в якості співвідповідача Полтавського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області представник ГУ ПФУ в Полтавській області вказує те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є правонаступником, зокрема, Полтавського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області внаслідок реорганізації останнього. Однак реорганізація Полтавського ОУПФУ на даний час не завершена та юридична особа не припинена.

Суд не вбачає підстав для залучення Полтавського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області до участі в справі у якості другого співвідповідача, оскільки позовні вимоги та правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням ПФУ в Полтавській області, жодним чином не стосуються Полтавського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області.

Реорганізація Полтавського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області у даному випадку не зачіпає прав та обов`язків ані ОСОБА_1 , ані Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується саме бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неповернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення до участі у справі №440/2409/19 в якості співвідповідача Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 48, 242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі № 440/2409/19 в якості співвідповідача Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков