Ухвала суду № 83980588, 03.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2019 р. Справа №480/3374/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Кролевецьке лісомисливське господарство" (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Ранкова, 21) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), у якій просить суд:

- визнати частково протиправним і частково скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Державної фіскальної служби України від 22 серпня 2019 року № 0003891401 - частину грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 26315 грн., в т.ч. частину за основним платежем на суму 21052 грн. та частину за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5263 грн. - про визначення ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 31626,25 грн., з яких за основним платежем - 25301грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 6325,25грн., залишивши визнану підприємством суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 5311 грн. 25 коп., в тому числі: за основним платежем 4249 грн. та за фінансовими (штрафними) санкціями 1062,25 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Крім того, адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3374/19 за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін "26" вересня 2019 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Кунець