Ухвала суду № 83980586, 02.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. Справа № 480/3003/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2016 року по дату фактичного надсилання на адресу: АДРЕСА_1 трудової книжки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.08.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у позивача на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме вимушеного прогулу: документи, що підтверджують працевлаштування позивача у період з 20.07.2016 року по 05.08.2019 року; довідку про доходи з Фіскальної служби України, отримані в період з 20.07.2016 року по 05.08.2019 року за основним та/або додатковим місцем працевлаштування позивача.

Перевіривши клопотання відповідача про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що подане відповідачем клопотання не містить посилань на обставини, які можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати докази, про витребування яких він просить.

Посилання відповідача на висновки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року у справі №818/228/16 не може бути належним обгрунтуванням заявленого клопотання, оскільки, як вбачається з позовної заяви, вимушений прогул, на думку позивача, відбувся з інших підстав, не у зв`язку зі звільненням, а у зв`язку із несвоєчасною видачею йому трудової книжки.

За таких обставин, у зв`язку з необгрунтованістю клопотання відповідача про витребування доказів, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 77-80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про витребування доказів у справі №480/3003/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска