Ухвала суду № 83980207, 27.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ № 320/3074/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у переході на пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Паркова, 14, м. Кагарлик, Київської області, ідентифікаційний код в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України – 41248147) зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на посаді головного спеціаліста радіолога Богуславського агропромислового об`єднання з 03.09.1991 по 01.07.1992;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Паркова, 14, м. Кагарлик, Київської області, ідентифікаційний код в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України – 41248147) провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання, запропоновано відповідачеві подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 замінено первинного відповідача на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

19.08.2019 від представника відповідача разом із відзивом на позов надійшло клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно статті 258 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Не зазначено також обставин у справі, встановлення яких є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розгляд адміністративної справи №320/3074/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.