Ухвала суду № 83980076, 02.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3800/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємства «СТС-Компані» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, б. 2-г) до Головного управління ДФС в Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «СТС-Компані» (далі - позивач) до Головного управління ДФС в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо неналежного повідомлення позивача про результати камеральної перевірки, зазначені в акті № 465/12-32-12-06/21832182, складеному 26.02.2018;

- визнати незаконним податкове повідомлення - рішення № 0016451206 від 23.04.2018 та скасувати його.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 16.07.2019 позивач отримав від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, лист з якого достовірно дізнався про наявність у відповідача фінансових претензій щодо податкового боргу в сумі 243555,17 грн.

За наслідками отриманого листа позивач 24.07.2019 звернувся до відповідача із відповідною заявою щодо невизнання вимог відповідача та із проханням надати відомості за якими саме документами відповідач обліковує податковий борг. Відповідач відповідаючи на заяву позивача від 24.07.2019 направив на адресу позивача за адресою 93404 м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна 2-г, відповідь від 02.08.2019. Ознайомившись із позицією відповідача визначеною листом від 02.08.2019, позивачу достовірно стало відомим, що згідно складеного 26.02.2018 р. акту камеральної перевірки № 465/12-32-12-06/21832) 82., який начебто в порядку вимог п. 86.2 ст. 86 ПК України, був направлений поштою на юридичну адресу позивача, і після неотримання його позивачем та повернення 11.04.2018 поштою відповідачу, почав за наслідками складання 23.04.2018 податкового повідомлення -рішення № 0016451206, обліковувати борг за позивачем щодо не сплати в повному розмірі земельного податку.

Позивач зазначає, що відповідачем були порушені вимоги діючого законодавства, щодо порядку повідомлення його про наслідки проведення камеральної невиїзної перевірки, направлення Акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення, в наслідок чого податкове повідомлення- рішення не вступило в силу, а вимоги відповідача щодо виконання Акту камеральної перевірки та сплати визначеного відповідачем боргу, є безпідставним.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне від сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо заявленого позивачем клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення, суд зазначає таке.

Абзацом першим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Строк давності, визначений статтею 102 Податкового кодексу України, становить 1095 днів.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення датоване 23 квітня 2018 року, тобто позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СТС-Компані» до Головного управління ДФС в Луганській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.

Запропонувати відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська