
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року Справа №160/5493/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» (код ЄДРПОУ 00187375, місцезнаходження: вул.Яхненківська, буд.2, місто Дніпро, 49023) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул.Сімферопольська, 17-а, місто Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2019 року Акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0006681401 від 01.03.2019 року повністю;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.
Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи № 160/5493/19 у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12,248,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подальший розгляд адміністративної справи №160/5493/19 за позовом Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» (код ЄДРПОУ 00187375, місцезнаходження: вул.Яхненківська, буд.2, місто Дніпро, 49023) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул.Сімферопольська, 17-а, місто Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4, зал судових засідань №4.
Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Олійник
З оригіналом згідно
Суддя В.М.Олійник
Судове рішення № 83979743, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5493/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: