Ухвала суду № 83979742, 03.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Справа №160/3292/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб» про повернення судового збору у справі №160/3292/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб» до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб» до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування протоколу – повернути позивачу.

Публічне акціонерне товариство «Верхньодніпровськхліб» звернулося із заявою про повернення судового збору.

Суд зазначає, що підставою повернення позовної заяви є те, що у квитанціях №0.0.1321060156.1 від 10.04.2019 року та №0.0.1321059759.1 від 10.04.2019 року платником зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до норм частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, суд зазначає, що саме позивачем судовий збір не сплачувався, а тому підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.132,248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб» про повернення судового збору у справі №160/3292/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова