Ухвала суду № 83979443, 02.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 вересня 2019 р. Справа № 120/2557/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Т.В.,

представника відповідача: Щеглової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про протиправну бездіяльність державного виконавця щодо не надсилання ОСОБА_1 документів виконавчого провадження №58084827, зокрема постанов від 28.01.2019 року, 06.06.2019 року, 22.07.2019 року, а також визнання їх протиправними та скасування.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року залишено позов без руху та запропоновано подати до суду документ про сплату судового збору та подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами, або ж навести свої доводи щодо неможливості застосування до цієї справи особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

22.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та повідомлено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 та пояснила, що у відділі відсутні конверти, тому відправка поштової кореспонденції не здійснювалась. Зазначена обставина підтверджується службовими записками начальника Вінницького РВ ВДВС ГТЮУЮ у Вінницькій області, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до частини 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд виходить того, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Так, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Аналіз вищенаведених правових норм дає змогу дійти висновку, що для звернення до суду з позовними щодо оскарження рішення державного виконавця застосовуються стислі строки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не надсилання ОСОБА_1 документів виконавчого провадження №58084827, зокрема постанов від 28.01.2019 року, 06.06.2019 року, 22.07.2019 року, а також визнання їх протиправними та скасування.

При цьому, як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду вказує на те, що оскаржувані постанови державного виконавця їй не надсилались, а про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналась 07.08.2019 року, коли її представник ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження.

Для встановлення дати, коли ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх прав, судом витребувано з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження №58084827.

02.09.2019 року відповідачем до суду подано витребувані документи.

Ознайомившись із копією матеріалів виконавчого провадження №58084827 судом встановлено, що дійсно 07.08.2019 року представник ОСОБА_1 подала до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №58084827.

Крім того, присутня у судовому засіданні представник відповідача повідомила, що у відділі відсутні конверти, тому відправка поштової кореспонденції ОСОБА_1 не здійснювалась, а про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналась 07.08.2019 року, коли її представник ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, суд зазначає, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, захисту підлягає фактично порушене право позивача у публічно-правових відносинах з відповідачем, а постанови відповідача підлягають судовому дослідженню у справі на відповідність законодавству.

Відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, підстави та предмет заявленого адміністративного позову, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2019 року.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

Згідно з оригіналом: суддя:

помічник: