Ухвала суду № 83979404, 03.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Справа № 212/376/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в якій просила:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про видачу позивачу посвідчення сім`ї загиблого згідно ст.10 п.1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради видати ОСОБА_1 . посвідчення сім`ї загиблого згідно ст.10 п.1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” з 03.10.2018 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн.; належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ), проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 03 вересня 2019 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28 березня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, документа про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн.; належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова