Ухвала суду № 83978340, 03.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2472/19

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІСБУД"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_3

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці ОСОБА_6

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_4

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_5

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАКУПІВЛІ ЮА"

про визнання припиненими зобов`язання, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним електронних торгів (аукціонів), з урахуванням клопотання від 08.08.2019 за вих.№б/н

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

08.08.2019 (електронною поштою) від третьої особи-1 надійшло клопотання від 23.08.2019 за вих.№27-14701/19 про участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №904/2472/19 в режимі відеоконференції.

Короткий зміст клопотання.

Неможливість прибути до судового засідання обумовлена значним навантаженням на Юридичний департамент Фонду гарантування; територіальною віддаленістю третьої особи-1 від Господарського суду Дніпропетровської області; відсутністю у третьої особи-1 філій чи представництв у місті Дніпрі.

Розглянувши клопотання від 23.08.2019 за вих.№27-14701/19 та доводи на його обґрунтування, господарський суд дійшов висновків про таке.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Враховуючи, що до клопотання не додано будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншому учаснику справи, це клопотання подане з порушенням приписів частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"(04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21708016) від 23.08.2019 за вих.№27-14701/19 про участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №904/2472/19 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 03.09.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко