Ухвала суду № 83977253, 23.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9148/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5599/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря Кожем`яки А.В., слідчого Лимар Я.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Лимар Я.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Лимар Я.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019130000000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що з 2018 року до теперішнього часу громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Луганської області займається незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів димедрол (дифенгідрамін тверді форми) та зопіклон в особливо великих розмірах.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.04.2019 року встановлено, що останні 5 років він працює на посаді провізора «Центральної міської аптеки №44» комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», що розташована на проспекті Гвардійському 65 м. Сєвєродонецька Луганської області. За час його роботи практично щоденно у зазначеній установі громадянин ОСОБА_1 за рецептами Ф-1, виписаними на його ім`я купляє лікарський засіб «Димедрол» по 40 таблеток за один раз та лікарський засіб «Зопіклон» по 10 таблеток за один раз, в той час як добова норма даних таблеток не може перевищувати трьох штук для «Димедролу» та однієї таблетки для «Зопіклону». Також в приміщенні зазначеної аптеки знаходяться камери відеоспостереження, які здійснюють відеофіксацію відвідувачів.

На підставі наказу МОЗ № 490 від 17.08.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1007/14274, дифенгідрамін (димедрол) тверді форми та зопіклон включено до переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Відповідно до Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків, затверджено наказом МОЗ № 360 від 19.07.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.07.2005 за № 782/11062, рецепти на лікарські засоби, крім наркотичних (психотропних) лікарських засобів, і вироби медичного призначення виписуються на рецептурних бланках форми № 1 (ф-1).

Згідно норм відпуску рецептурних лікарських засобів, визначених у Додатку 3 до Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення димедрол (дифенгідрамін тверді форми) та зопіклон виписуються за рецептами лікаря.

Згідно наявних копій рецептів лікаря, виписаних на ім`я ОСОБА_1 , 1 таблетка сильнодіючого лікарського засобу димедролу містить 50 міліграм діючої речовини, тобто 40 таблеток складають 2 грами димедролу.

Згідно наявних копій рецептів лікаря, виписаних на ім`я ОСОБА_1 , 1 таблетка сильнодіючого лікарського засобу зопіклон містить 7,5 міліграм діючої речовини, тобто 10 таблеток складають 0,075 грама зопіклону.

Наказом МОЗ № 511 від 31.08.2007, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2007 за № 1071/14338, встановлено особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу: для дифенгідраміну (димедролу) тверді форми 50 грам і більше, для зопіклону 15 грам і більше.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1 здійснює незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедролу (дифенгідрамін тверді форми) та зопіклону систематично.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлення походження рецептурних бланків, що є предметом злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні відокремленого підрозділу «Центральна міська аптека № 44» комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 65.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» (ЄДРПОУ 40045927), зареєстрованого за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Науки, будинок 5, а саме до: електронних носіїв інформації на яких містяться відеоматеріали (відеофайли) з камер відеоспостереження в приміщенні «Центральної міської аптеки №44» комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 65, які містять дані щодо часу та дати придбання ОСОБА_1 зазначених лікарських засобів у період з 05.04.2019 по теперішній час; оригіналів рецептурних бланків - рецептів форми № 1 (ф-1), виписаних на ім`я ОСОБА_1 , для придбання сильнодіючих лікарських засобів димедрол (дифенгідрамін тверді форми) та зопіклон, що містять лікарську таємницю, які зберігаються у «Центральній міській аптеці №44» комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019130000000119.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «з 05.04.2019 року по дату ухвалення рішення» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Лимар Я.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Дзябенку Віталію Сергійовичу, лейтенанту поліції Малєєву Євгенію Ігоревичу, старшому лейтенанту поліції Труфанову Владиславу Юрійовичу, майору поліції Лимарю Ярославу Олександровичу, старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Бувальцю Андрію Володимировичу, майору поліції Кирянову Кирилу Сергійовичу, підполковнику поліції Чеботарьову Олегу Володимировичу, старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області майору поліції Прахову Сергію Вікторовичу та заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції Сичу Артему Петровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» (ЄДРПОУ 40045927), зареєстрованого за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Науки, будинок 5, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- до електронних носіїв інформації на яких містяться відеоматеріали (відеофайли) з камер відеоспостереження в приміщенні «Центральної міської аптеки №44» комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 65, які містять дані щодо часу та дати придбання ОСОБА_1 зазначених лікарських засобів у період з 05.04.2019 по 13.08.2019 року (дата подання клопотання до суду);

- до оригіналів рецептурних бланків - рецептів форми № 1 (ф-1), виписані на ім`я ОСОБА_1 , для придбання сильнодіючих лікарських засобів димедрол (дифенгідрамін тверді форми) та зопіклон, що містять лікарську таємницю, які зберігаються і знаходяться у володінні «Центральної міської аптеки №44» комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 65, з можливістю копіювання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Т. О. Комплєктова