Постанова № 83977040, 28.08.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
28.08.2019
Номер справи
655/784/19
Номер документу
83977040
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2019 року Справа № 655/784/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року близько 02.00 годин на вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 10 червня 2019 року близько 02.00 годин на своєму автомобілі "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , він проїжджав по вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області, де його зупинили працівники поліції. Поліцейські звинуватили його в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він відразу пояснив, що алкогольних напоїв не вживав. На пропозицію поліцейських він добровільно погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. На патрульному автомобілі його відвезли в Горностаївську центральну районну лікарню, де його оглянув черговий лікар. Він не знає, що написав лікар у своєму висновку, бо не бачив його. Незважаючи на його заперечення працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На запитання, задані в судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що після того, як його зупинили працівники поліції, за кермо свого автомобіля "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , він більше не сідав. Автомобіль залишився на місці зупинки по вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області. Після проходження медичного огляду він зателефонував своїм друзям, які відвезли його додому. Свій автомобіль він забрав наступного дня.

Після перегляду в судовому засіданні оптичного диску із відеозаписами з місця події та проведення медичного огляду ОСОБА_2 відмовився надати пояснення з приводу того, що на диску зафіксовані його пояснення поліцейським та лікарю про те, що 09 червня 2019 року в період часу з 22.00 годин до 23.00 годин він пив пиво, відразу після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським СРПП № 2 Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 10 червня 2019 року близько 02.00 годин на вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області під час патрулювання він зупинив автомобіль "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю на транспортному засобі видимих технічних пошкоджень. Під час спілкування з водієм ОСОБА_2 було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На його запитання ОСОБА_2 пояснив, що пив пиво. Він запропонував ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той добровільно погодився. Вони залишили автомобіль ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу та на патрульному автомобілі відвезли останнього в Горностаївську центральну районну лікарню, де було підтверджено факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв. За даним фактом він склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

10 червня 2019 року поліцейський СРПП № 2 Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шкрьоба О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 360636 про те, що 10 червня 2019 року близько 02.00 годин на вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , які він надав в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 360636 (л/с 1), з якого вбачається, що 10 червня 2019 року близько 02.00 годин на вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду (л/с 4), з якого вбачається, що 10 червня 2019 року о 02.15 годин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні був переглянутий оптичний диск із відеозаписами з місця події та проведення медичного огляду, де ОСОБА_2 пояснював, що 09 червня 2019 року в період часу з 22.00 годин до 23.00 годин він пив пиво, відразу після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються рештою матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, оскільки це є однією з невід`ємних ознак складу правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31118149021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83977040 ?

Документ № 83977040 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 83977040 ?

Дата ухвалення - 28.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83977040 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83977040 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 83977040, Горностаївський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 83977040, Горностаївський районний суд Херсонської області було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 83977040 відноситься до справи № 655/784/19

Це рішення відноситься до справи № 655/784/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83977038
Наступний документ : 83977041