№ 83977040, 28.08.2019, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast

Approval Date
28.08.2019
Case No.
655/784/19
Document №
83977040
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2019 року Справа № 655/784/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року близько 02.00 годин на вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 10 червня 2019 року близько 02.00 годин на своєму автомобілі "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , він проїжджав по вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області, де його зупинили працівники поліції. Поліцейські звинуватили його в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він відразу пояснив, що алкогольних напоїв не вживав. На пропозицію поліцейських він добровільно погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. На патрульному автомобілі його відвезли в Горностаївську центральну районну лікарню, де його оглянув черговий лікар. Він не знає, що написав лікар у своєму висновку, бо не бачив його. Незважаючи на його заперечення працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На запитання, задані в судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що після того, як його зупинили працівники поліції, за кермо свого автомобіля "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , він більше не сідав. Автомобіль залишився на місці зупинки по вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області. Після проходження медичного огляду він зателефонував своїм друзям, які відвезли його додому. Свій автомобіль він забрав наступного дня.

Після перегляду в судовому засіданні оптичного диску із відеозаписами з місця події та проведення медичного огляду ОСОБА_2 відмовився надати пояснення з приводу того, що на диску зафіксовані його пояснення поліцейським та лікарю про те, що 09 червня 2019 року в період часу з 22.00 годин до 23.00 годин він пив пиво, відразу після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським СРПП № 2 Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 10 червня 2019 року близько 02.00 годин на вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області під час патрулювання він зупинив автомобіль "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю на транспортному засобі видимих технічних пошкоджень. Під час спілкування з водієм ОСОБА_2 було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На його запитання ОСОБА_2 пояснив, що пив пиво. Він запропонував ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той добровільно погодився. Вони залишили автомобіль ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу та на патрульному автомобілі відвезли останнього в Горностаївську центральну районну лікарню, де було підтверджено факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв. За даним фактом він склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

10 червня 2019 року поліцейський СРПП № 2 Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шкрьоба О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 360636 про те, що 10 червня 2019 року близько 02.00 годин на вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , які він надав в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 360636 (л/с 1), з якого вбачається, що 10 червня 2019 року близько 02.00 годин на вулиці Українській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду (л/с 4), з якого вбачається, що 10 червня 2019 року о 02.15 годин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні був переглянутий оптичний диск із відеозаписами з місця події та проведення медичного огляду, де ОСОБА_2 пояснював, що 09 червня 2019 року в період часу з 22.00 годин до 23.00 годин він пив пиво, відразу після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються рештою матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, оскільки це є однією з невід`ємних ознак складу правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31118149021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83977040 ?

Документ № 83977040 це

Яка дата ухвалення судового документу № 83977040 ?

Дата ухвалення - 28.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83977040 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83977040 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83977040, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 83977040, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast was adopted on 28.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 83977040 refers to case No. 655/784/19

This decision relates to case No. 655/784/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83977038
Next document : 83977041