Ухвала суду № 83976111, 02.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/14120/19

Номер провадження:1-кс/521/5422/19

02 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Паненко Е.В., за участю прокурора Русєвої В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області Колеснікова В.І. за кримінальним провадженням № 12019160470002674 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений в ході розслідування час та в невстановленому місці у ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення, чужого майна, у громадян, поєднане із проникненням у житло потерпілих осіб. Заздалегідь домовившись про вчинення злочинних дій та розподіливши між собою ролі ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 домовились, про вчинення злочину на території Малиновського району міста Одеси.

Так, 25 серпня 2019 року, керуючись раніше виниклим злочинним корисливим умислом, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 на автомобілі «Опель Тігра» в кузові синього кольору та державним реєстраційним номером Республіки Литва «НОМЕР_8 », прибули до будинку АДРЕСА_1, та взявши із собою заздалегідь заготовлені для здійснення злочину два чохли з ковдрами, спрямували до парадної будинку та піднявшись на 4 поверх постукали до вхідних дверей квартири № 93 в якій мешкає раніше невідома їм потерпіла ОСОБА_3 , та з метою усунення перешкод, та проникнення до квартири, запропонували придбати в них ковдру. Коли ОСОБА_3 відкрила вхідні двері квартири ОСОБА_1 усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, увійшов до квартири АДРЕСА_1 , тим самим проник до житла потерпілої, після чого ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, утримуючи потерпілу за шию, з метою припинення супротиву з її боку, тим самим використовуючи насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зняв з руки потерпілої ОСОБА_3 браслет із золота 585 проби вагою 26 грамів вартістю 20 000 гривень, та зняв з шиї потерпілої ланцюг із золота 585 проби вартістю 8000 гривень, та кулон із золота 585 проби вартістю 4000 гривень, тим самим відкрито викрав майно потерпілої. В цей час ОСОБА_2 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи умисно протиправно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відкритий характер їх дій, прикривши двері квартири, стежив за недопущенням припинення їх протиправних дій особами, що могли проходити вздовж вхідних дверей квартири, по сходах в парадній.

Після того, як ОСОБА_1 відкрито викрав золоті ювелірні вироби потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 вибігли з парадної будинку та використовуючи автомобіль «Опель Тігра» в кузові синього кольору та державним реєстраційним номером Республіки Литва « НОМЕР_2 » із викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 32 000 гривень.

В ході досудового розслідування 26.08.2019 в період часу з 15 годин 54 хвилин по 17 годин 12 хвилин слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук, автомобіля марки «Опель Тігра» державний реєстраційний номер Республіки Літви « НОМЕР_2 » в якому перебували особи підозрювані у скоєння злочину. В ході обшуку виявлено та вилучено речові докази.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області Колеснікова В.І., про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході обшуку від 26.08.2019 «Опель Ті гра» в кузові синього кольору та державним реєстраційним номером Республіки Литва « НОМЕР_2 », а саме:

-мобільний телефон марки "Verico" чорного кольору з помаранчевими вставками, Imei 1: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора з номером: НОМЕР_4

-мобільний телефон марки "Huawei" золотистого кольору

-договір про надання фінансового кредиту № 1900487119 та специфікація № 1 до нього, з прикріпленим видатковим чеком № 2348 на суму 3 500 гривень

-специфікація № 1 договору № 1900638748 , з прикріпленим видатковим чеком № 6042 на суму 3 000 гривень

-договір про надання фінансового кредиту № 1900485297 та специфікація № 1 до нього, з прикріпленим видатковим чеком № 1597 на суму 1 950 гривень

-договір про надання фінансового кредиту № 1900488468 та специфікація № 1 до нього, з прикріпленим видатковим чеком № 2361 на суму 5 000 гривень

-договір про надання фінансового кредиту № 1900439491 та специфікація № 1 до нього, з прикріпленим видатковим чеком № 10996 на суму 4 160 гривень

-договір № 823

-додаток 1 до договору № 796-19013809

-додаток до договору № 796-19011833 з прикріпленим чеком № 72693 на суму 196 гривень

-паперові аркуші-бланки в кількості 84 штуки з написом "Прибутковий касовий ордер" на поверхні кожного з них

-ковдру коричнево-рожевого кольору

-ковдру сірого кольору

-2 квитанції банку "ПриватБанк"

-6 візитних карток з чорновими записами на обороті

-пластикову карту помаранчевого кольору з написом "ЛОТО" на поверхні

-пластикову карту від сім-карти мобільного оператора "Київстар" з мобільним номером: НОМЕР_6

-паперовий лист, з написом "Karta pojazdu"

-технічний паспорт на автомобіль марки "Opel Tigra" номерний знак НОМЕР_2

-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1

-довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_2 ОДС № 16574

-картка платника податків

10 купюр номіналом по 100 гривень на поверхні кожної з яких наявний напис "Сто сувенірів", що не є грошима

-2 купюри номіналом по 500 гривень на поверхні кожної з яких наявний напис "П`ятсот сувенірів", що не є грошима.

-3 предмети, зовні схожі на складні ножі, які упаковано до сейф-пакету № 7213898

-1 купюру номіналом 2 долари США з номером КОЗ 171259А

-документація на автомобіль марки "Opel Tigra" на 7 аркушах

-постанова про накладення адміністративного стягнення ДПОІ8 № 058502 та квитанція до неї

-Автомобіль марки "Opel Tigra" номерний знак НОМЕР_2 .

Накласти арешт на предмети добровільно надані співробітникам поліції свідком ОСОБА_5 , а саме ланцюг із золота 585 проби довжиною 45 см, та кулон у вигляді шару із золота 585 проби діаметром 1 см.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко