Ухвала суду № 83976107, 26.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 501/740/18

Номер провадження:1-кп/521/807/18

18.04.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКО Д.П.;

при секретарі РОСТОВЦЕВОЇ О.І.,

за участю прокурора СОЛОВЙОВА О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників ПЛАЧКОВА Ф.І., СТРАШКА А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 501/740/18-к щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору не встановлено.

Клопотань про закриття кримінального провадження від учасників судового засідання не надійшло.

Прокурором було подане клопотання про тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади, строком на два місяця.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є діючим працівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та перебуває на посаді прокурора місцевої прокуратури, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Положеннями ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи прокуратури належать до правоохоронних органів.

ОСОБА_3 під час вчинення злочинів був працівником правоохоронного органу та мав безпосередній зв`язок зі свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, зі старшим слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області Капіцею А.А., а також з ОСОБА_4 та її адвокатом Федяєвим С.В.

Перебування ОСОБА_3 на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надає можливість останньому, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення слідчими СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області досудового розслідування, застосовувати свої владні повноваження та здійснювати тиск на свідка ОСОБА_5 шляхом надання їй неофіційних вказівок, оскільки остання є процесуально залежною від ОСОБА_3

Також обвинувачений ОСОБА_3 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області підтримує дружні відносини з особами, які займають керівні посади у різних правоохоронних органах та органах державної влади, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_4 та її адвоката Федяєва С.В.

Крім того, з метою ухилення від покарання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи наділений владними повноваженнями працівника правоохоронного органу, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, зокрема, знищити окремі документи, що містяться у матеріалах кримінальних проваджень № 12017160160000832 за ч. 2 ст. 366 КК України та № 12017160160000833 за ч. 5 ст. 191 КК України чи наглядових проваджень до них.

Зазначені вище обставини, які були враховані слідчим суддею та стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , продовжують існувати.

Прокурор вважає, що продовження строку такого заходу, як відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яким іншими способами забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади не має можливості.

Обвинувачений та його захисники, кожен окремо, заперечували проти клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, мотивуючи свою позицію тим, що висновки прокурора про можливість обвинуваченим вчиняти будь-які дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, є припущеннями, які не підтверджені будь-якими обставинами. Докази, які зібрані органом досудового слідства, перебувають у розпорядженні прокурора і обвинувачений не має до них будь-якого доступу. Крім того, захисник вказав на те, що відсторонення ОСОБА_3 від посади буде негативно впливати на осіб, які знаходяться на його утриманні, оскільки він не має інших джерел доходів.

Розглянувши клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, заслухавши думку сторони захисту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вважає, що вказані прокурором у клопотанні підстави, свідчать що такий тимчасовий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого під час судового провадження, та що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про тимчасове відсторонення обвинуваченого від посади, суд враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Крім того, під час підготовчого засідання, прокурором було заявлено клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню, встановлена наявність в матеріалах кримінального провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази та документи. Наявність існування вказаних ризиків і необхідність встановлення процесуальних обов`язків встановлено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2018. На теперішній час ці ризики також продовжують існувати, в зв`язку із чим і виникла необхідність встановити для обвинуваченого процесуальні обов`язки для їх запобігання.

Обвинувачений та його захисники, кожен окремо, просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що прокурором під час розгляду клопотання доведено, що відносно обвинуваченого на теперішній час діє запобіжний заход у вигляді застави, що свідчить про існування одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, з урахуванням ст. 194 п.5 КПК України, суд зобов`язаний покласти на обвинуваченого один чи декілька обов`язків, передбачених вказаною нормою процесуального закону.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом Страшком ОСОБА_6 , було подану скаргу на постанови прокурора про об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження. Таке клопотання було заявлено захисником в порядку ст. 303 п.3 КПК України. Проте, в зв`язку з неможливістю розгляду вказаного клопотання по суті з причин відсутності в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, захисник просив залучити скаргу до матеріалів провадження і надати викладеним в ній доводам під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Розгляд кримінального провадження призначити на 9 годин 30 хвилин 20.04.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Клопотання прокурора про тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади задовольнити.

Тимчасово відсторонити ОСОБА_2 від посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області строком на 60 днів (два місяця) тобто до 17.06.2018.

Клопотання прокурора про покладання на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків – задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , строк на два місяця (60 днів), тобто до 17.06.2018, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту (Одеська обл.), де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками прокуратури Одеської області, працівниками СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Скаргу захисника СТРАШКА А.А. рішення прокурора при проведенні досудового слідства залучити до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання в частині відсторонення ОСОБА_1 від посади, не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, направити прокурору Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.