Ухвала суду № 83974889, 23.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33141/19

Провадження № 1-кс/761/22836/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві Охріменка В.О.про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві Охріменко В.О.звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва Ковальчук О.В., відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», що необхідно для проведення кримінального провадження №12018100000000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, маючи на меті заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , діючи від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2017 надали державному реєстратору КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2 підроблений договір купівлі-продажу вказаної квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, підписаний від імені продавця ОСОБА_3 та покупця ОСОБА_1 , посвідчений від імені нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Я.Л., внаслідок чого 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 Разом з тим із заяви та пояснень колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Я.Л. вбачається, що останньою не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, а відповідно до наявної у неї інформації, невстановлені особи, від її імені підробили правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_1 . Допитаний як свідок ОСОБА_1 повідомив, що в жовтні 2017 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , якому він, в той же період часу, передавав свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код для оформлення на ОСОБА_1 автомобіля. В подальшому в січні 2018 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_1 що на нього оформлено право власності на квартиру, при цьому, як слідує з показань ОСОБА_1 , він жодних дій для вчинення реєстрації права власності не вчиняв, у державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2 ніколи не був. Допитаний 26.09.2018 в якості свідка державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що з 2001 року користується номером телефону +38 -НОМЕР_2 , з червня 2017 року працює на посаді державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Щербаківського 47 В та 03.11.2018 до нього на прийом прийшов гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого він перевірив за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , також ОСОБА_1 надав йому для проведення реєстрації за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Куровською Я.Л. В подальшому, як вказує державний реєстратор Соколянський Д. В ., 08.11.2017 на підставі поданих документів він прийняв рішення № 37999799 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та 09.11.2018 в службовому кабінеті за адресою м. Київ, вул. Щербаківського 47 В, надав ОСОБА_1 витяг про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 28.09.2018 в ПрАТ «Київстар» слідчим, за ухвалою слідчого судді від 31.08.2018, здійснено тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_1 , і проведеним оглядом отриманої інформації встановлено, що номер телефону НОМЕР_4 , належний ОСОБА_1 , 03.11.2017 фіксувався в зоні дії базових станції ПрАТ «Київстар», що розташовані в Деснянському та Дніпровському районах м. Києва і не фіксувався в зоні дії базових станції ПрАТ «Київстар», що розташовані в Шевченківському районі міста Києва, де знаходиться робоче місце державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району», ОСОБА_2 , за адресою м. Київ, вул. Щербаківського 47 В. Показання ОСОБА_1 підтверджуються інформацією про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_1 11.01.2019 в ПрАТ «Київстар» слідчим, за ухвалою слідчого судді від 20.12.2018, здійснено тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_5 , яким користується державний реєстратор ОСОБА_2 , і проведеним оглядом отриманої інформації встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 належний ОСОБА_2 , в період з 08 год. 33 хв. 03.11.2017 до 14 год. 35 хв. 04.11.2017 здійснював дзвінки які фіксували базові станції ПрАТ «Київстар» в м. Одеса та Одеській обл., Овідіопольський р-н. Оглядом не виявлено дзвінків належного ОСОБА_2 абонентського номеру НОМЕР_5 , які б фіксувалися базовими станціями що розташовані у м. Києві за період часу з 08 год. 33 хв. 03.11.2017 до 14 год. 35 хв. 04.11.2017. Показання ОСОБА_2 суперечать інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_2 з 2001 року, оскільки номер телефону НОМЕР_5 03.11.2017 фіксувався базовими станціями ПрАТ «Київстар» в м. Одеса та Одеській обл., Овідіопольський р-н. та не фіксувався у м. Києві. Зазначені обставини ставлять під сумнів показання свідка, державного реєстратора ОСОБА_2 про те що він 03.11.2017 перебував у м. Києві та в своєму службовому кабінеті за адресою м. Київ, вул. Щербаківського 47 В, здійснив прийом ОСОБА_1 15.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/6084/18 від 27.12.2018, слідчим, у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі яких 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , зокрема отримано тимчасовий доступ до копій квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.11.2017 08 год. 34 хв. про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності Київ-С (код квитанції НОМЕР_6 , номер квитанції 0.0.885007272.1) та сплату адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (код квитанції 1037-3034-1678-4652, номер квитанції 0.0.885012843.1). В ході дослідження отриманих документів, встановлено, що сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності та адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 здійснено 03.11.2017 року 08 год. 34 хв. з використанням банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Під час оплати зазначених платежів, в квитанціях як платника зазначено ОСОБА_7 , (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_7 ), при цьому, як вбачається з формату зазначених квитанцій, оплата по ним здійснювалася за допомогою застосунку «Приват24». Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому належить ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_7 , повідомив, що в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.11.2017 він не здійснював сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності та адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунків не відкривав та не отримував банківських платіжних карток. Також ОСОБА_7 надав показання що власний паспорт громадянина України не губив та стороннім особам не передавав. Крім того згідно листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-190426/3076 від 10.06.19, ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не обслуговується. 14.06.2019 під час обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761\20920\19 від 23.05.2019 було виявлено та вилучено квитанцію Приватбанк № 1068-4131-5600-1209 про сплату ОСОБА_2 04.12.2017 грошових коштів на рахунок ТОВ «Малахіт», що підтверджує наявність у ОСОБА_2 карткового банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк». На думку органу досудового розслідування державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2 міг використовувати власний картковий банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк» 03.11.2017в Одеській області або ж у м. Києві під час оплати товарів та послуг, а також отримати в період з 01.11.2017 до 10.11.2017 від невстановлених осіб причетних до вчинення зазначеного злочину грошові кошти на власний рахунок в АТ КБ «Приватбанк» за вчинення в інтересах таких осіб реєстраційних дій по квартирі АДРЕСА_1 . Зважаючи на викладене у органу досудового розслідування, для з`ясування істини у зазначеному кримінальному провадженні, підтвердження або спростування показань свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виникла необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 в період з 01.11.2017 до 10.11.2017, тобто в момент готування, безпосереднього вчинення та в подальшому після вчинення злочину, щодо якого здійснюється досудове розслідування.

В судове засідання слідчий Охріменко В.О. не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №12018100000000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню з частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12018100000000639 від 06.07.2018, а саме старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві Охріменку Володимиру Олексійовичу, слідчому СУ ГУНП у м. Києві, Хачатурову Дмитру Костянтиновичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві, Пінчук Ользі Володимирівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві, Руденку Сергію Сергійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві, Шкумату Євгену Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві, Пархоменко Ользі Анатоліївні, старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві, Максименку Артему Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП у м. Києві, Муравко Тарасу Петровичу, старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві, Охремчуку Леоніду Дмитровичу, тимчасовий доступ в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, до документів, з можливістю зробити з них копії, які містять відомості про номер належного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_8 ) карткового банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк», дату його відкриття, рух коштів та здійснення платежів по даному рахунку, місце здійснення платежів, ІР адреси та номер ІМЕІ обладнання з яких здійснювався вхід в застосунок «Приват 24», з використанням належного ОСОБА_2 карткового банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.11.2017 по 10.11.2017.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «Приватбанк», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ КБ «Приватбанк», її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: