Ухвала суду № 83974644, 10.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа № 760/20252/15

№6/760/587/19

У Х В А Л А

І . Вступна частина

10 червня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, порушених на підставі виконавчих листів виданих на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2018 про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

На виконанні у приватного виконавця Київського виконавчого округу Пишного А.В. перебувають виконавчі провадження, порушені на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_1 , в рахунок погашення його заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором.

06 травня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, посилаючись на те, що права вимоги за Кредитним договором №223341717 від 27.12.2007 перейшли до нього, а тому саме він на сьогодні має бути стягувачем у виконавчих провадженнях про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судового збору в розмірі 26753,37 гривень.

Крім того, враховуючи поєднання стягувача та боржника в одній особі у вказаних провадженнях та, відповідно, припинення у зв`язку з цим зобов`язань, Заявник просив визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №223341717 від 27.12.2007 в розмірі 83737,91 доларів США, було звернуто стягнення на квартиру загальною площею 107,80 кв.м., житловою - 58,70 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 27 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., що належить ОСОБА_1 на праві власності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 26753,37 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду Солом`янським районним судом м. Києва 09 листопада 2018 року було видано два виконавчі листи:

-про звернення стягнення на предмет іпотеки;

-про стягнення судового збору.

Виконавчі листи були подані для примусового виконання приватному виконавцю Пишному А.В. , яким були відкриті виконавчі провадження №57665676 та 51047859 відповідно.

Встановлено, що 29 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (як Первісним кредитором) та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (як Новим кредитором) було укладено Договір відступлення права вимоги (б/н) відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступив за плату Новому кредитору належні йому Права вимоги за Кредитним договором № 223341717 від 27 грудня 2007 року зі змінами, доповненнями та Додатковими угодами до нього, а Новий кредитор замінив Первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі та прийняв на себе всі права та обов`язки за Кредитним договором.

Також 29 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (як кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (як Новим кредитором) було укладено Договір відступлення права вимоги (б/н) відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступив за плату Новому кредитору належні йому Права вимоги за Кредитним договором № 223341717 від 27 грудня 2007 року зі змінами, доповненнями та Додатковими угодами до нього, а Новий кредитор замінив Первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі та прийняв на себе всі права та обов`язки за Кредитним договором.

Також, 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (як кредитором) та фізичною особою ОСОБА_3 (як Новим кредитором) було укладено Договір відступлення права вимоги № 29-01/19/1 відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступив за плату Новому кредитору належні йому Права вимоги за Кредитним договором № 223341717 від 27 грудня 2007 року зі змінами, доповненнями та Додатковими угодами до нього, а Новий кредитор замінив Первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі та прийняв на себе всі права та обов`язки за Кредитним договором.

15 квітня 2019 року між фізичною особою Громадянкою України ОСОБА_3 (як Кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (як Новим кредитором) було укладено Договір відступлення права вимоги №15042019/01 про відступлення від Кредитора Новому кредитору права вимоги по Кредитному договору № 223341717 від 27 грудня 2007 року зі змінами, доповненнями та Додатковими угодами до нього.

Також, 15 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (як Кредитором) та фізичною особою Громадянам України ОСОБА_1 (як Новим кредитором) укладено Договір відступлення права вимоги №15042019/02 про відступлення від Кредитора Новому кредитору права вимоги по Кредитному договору № 223341717 від 27 грудня 2007 року, разом із усіма змінами, доповненнями (додатками).

Таким чином, в результаті зазначених цивільно-правових угод до ОСОБА_1 як до нового кредитора перейшли всі права вимоги за Кредитним договором № 223341717 від 27 грудня 2007 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього, стосовно погашення заборгованості за яким ухвалене рішення від 13.09.2018.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене вище, суд вважає можливим заяву задовольнити та замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57665676, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 09.11.2018 Солом`янським районним судом міста Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

В той же час, суд не вбачає підстав для заміни Стягувача у виконавчому провадженні №5766088 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» суми судового збору в розмірі 26753,37 гривень, оскільки Заявник ОСОБА_1 не подав суду доказів переходу до нього прав Стягувача в цій частині. Перелічені вище договори уступки прав вимоги стосуються лише переходу прав вимоги за кредитним договором №223341717 від 27 грудня 2007 року і не містять відомостей про передачу права вимоги сплати судового збору присудженого згідно з рішенням від 13.09.2018.

Згідно з ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Матеріалами підтверджується, що ОСОБА_1 набув права Кредитора за кредитним договором №223341717 від 27.12.2007, у якому він є і Позичальником, а тому відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі. Відтак, зобов`язання за кредитним договором слід вважати припиненими.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. Відтак, припиненим слід вважати і зобов`язання аза договором іпотеки від 27 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М.

Враховуючи припинення зобов`язання, забезпеченого іпотекою, виконавчий лист від 09.11.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 09.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору в розмірі 26753,37 грн немає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 606 Цивільного кодексу України, ст. ст. 432, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони Стягувача у виконавчих провадженнях та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити частково.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №57665676, відкритому на підставі виконавчого листа від 09.11.2018, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про звернення стягнення на квартиру загальною площею 107,80 кв.м., житловою - 58,70 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 27 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., що належить ОСОБА_1 на праві власності, замінити на ОСОБА_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 09.11.2018, виданий Солом`янським районним судом м. Києва про звернення стягнення на квартиру загальною площею 107,80 кв.м., житловою - 58,70 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 27 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., що належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №223341717 від 27.12.2007.

В іншій частині заяви відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: