Ухвала суду № 83974218, 27.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/12777/19

Справа №760/24420/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Дацюк Владислава Сергійовича про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019110000000055 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019110000000055 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (код ЄДРПОУ 08358735).

Підставою для реєстрації став акт документальної позапланової виїзної перевірки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області від 05.02.2019 № 82/10-36-14-11/08358735, згідно якого службові особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (код ЄДРПОУ 08358735), шляхом проведення в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року господарських операцій, із суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой Центр» (код ЄДРПОУ 35512113), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) ухилились від сплати податку на прибуток, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств за безтоварні операції.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що документальне оформлення проведених фінансово-господарських операцій між ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» та підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а також відображення проведення таких операцій в податковій звітності здійснювалось без наміру фактичного проведення господарських операцій, з метою безпідставного заниження податку на прибуток на суму 1 697 377 грн.

Так, встановлено, що грошові кошти за оплату придбаної у ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой центр», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продукції видавалися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працювали на ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» та безпосередньо розраховувалися за нібито придбану в зазначених юридичних та фізичних осіб продукцію.

Крім вище викладеного, безтоварність операцій по придбанню пшениці, соломи та необробленої деревини, віднайшли своє підтвердження в допиті ОСОБА_6 , який рахується директором ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой центр», останній в ході допиту показав, що ніякого відношення до зазначеного підприємства не має, документів по взаємовідносинам з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» не підписував та взагалі ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой центр» йому не відоме.

Також, в ході допиту ОСОБА_1 , остання повідомила, що вирощуванням пшениці не займається та жодних фінансово-господарських операції по її продажу до ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» не проводила.

Крім того, відповідно до листа Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області № 16.2-38/2478 від 27.06.2019, ОСОБА_2 визнано померлим, що підтверджується актовим записом про смерть № 17 від 14.05.2009 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, що в свою чергу, також підтверджує фіктивність операцій по придбанню соломи.

В подальшому встановлено, що пошуком контрагентів по закупівлі сільськогосподарських товарів на підприємстві ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, займався торговий відділ, посаду керівника якого займала ОСОБА_7 .

В зв`язку з вище вказаним виникла необхідність в допиті в якості свідка ОСОБА_7 , в зв`язку з чим 05.08.2019 року, сину вказаної громадянки який знаходився за місцем її проживання, вручено для передачі повістку про виклику до слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Дацюка В.С., на 13.08.2019 року, проте остання на виклик не з`явилась, попередньо не повідомивши причину не прибуття передбачену ст. 138 КПК України.

08.08.2019 року, ОСОБА_7 , повторно вручено повістку про виклику до слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Дацюка В.С., на 16.08. 2019 року, проте остання на виклик не з`явилась, попередньо не повідомивши причину не прибуття передбачену ст. 138 КПК України.

На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

З метою додержання слідством розумних строків досудового розслідування кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , явка до слідчого якого є обов`язковою.

Як вбачається із клопотання слідчого, 05.08.2019 року, сину ОСОБА_7 , який знаходився за місцем її проживання, вручено для передачі повістку про виклику до слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Дацюка В.С., на 13.08.2019 року, проте остання на виклик не з`явилась, попередньо не повідомивши причину не прибуття передбачену ст. 138 КПК України.

08.08.2019 року, ОСОБА_7 , повторно вручено повістку про виклику до слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Дацюка В.С., на 16.08.2019 року, проте остання на виклик не з`явилась, попередньо не повідомивши причину не прибуття передбачену ст. 138 КПК України.

Враховуючи те, що для встановлення фактичних даних у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в здійсненні приводу ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в процесуальному статусі свідка.

Керуючись ст.ст. 131 - 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Дацюку Владиславу Сергійовичу, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Фастовцю Сергію Павловичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Братку Тарасу Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Бойко Надії Валеріївні, Кравченку Євгену Володимировичу, Бабич Анні Віталіївні, Фурсі Олександрі Олексіївні, Кашаріній Вікторії Сергіївні, Жабській Тетяні Володимирівні, Сергійку Олександру Васильовичу, Яковчуку Олександру Петровичу, слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого виконання ухвали на здійснення приводу ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції Дацюк В.С., на 10 годину 07.09.2019 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, кабінет № 413, для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 32019110000000055 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали доручити співробітникам СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, які діятимуть за дорученням слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Оксюта