Ухвала суду № 83974079, 19.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43818/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

за участю: прокурорів Музики М.С., Новова А.С.,

захисника Ошуста С.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Музики Микити Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВЛЕНО:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону Музика М.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62019100000000316 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вищевказаних норм законодавства, начальник митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, всупереч вимогам статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 19, 68 Конституції України, вчинив прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди,за наступних обставин.

12.03.2019 , більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, директор ПП «ВестБудТорг Груп» ОСОБА_2 прибув до адміністративної будівлі митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ДФС, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 139 для з`ясування процедури митного оформлення товарів у зоні діяльності зазначеного митного поста.

У цей же час, в зазначеному вище місці в ОСОБА_2 відбулась зустріч із начальником митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_1 , у ході якої ОСОБА_2 повідомив йому про наміри розмитнити на даному митному пості тканини, які імпортує

ПП «ВестБудТорг Груп» з Республіки Польща, на що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимогам статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 19, 68 Конституції України, перебуваючи на території поблизу адміністративної будівлі Івано-Франківської митниці ДФС оголосив ОСОБА_2 протиправну вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі, яка залежатиме від митної вартості товару, за вчинення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за прийняття рішення про застосування найменшої ставки мита для нарахування митних платежів та найвигіднішого коду класифікації товару при митному оформленні тканин ПП «ВестБудТорг Груп», які ввозяться на митну територію України. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що у разі ненадання йому неправомірної вигоди буде застосована найбільша ставки мита для нарахування митних платежів та найбільш невигідний код класифікації товару при митному оформленні тканин ПП «ВестБудТорг Груп», які ввозяться на митну територію України.

Після цього, ОСОБА_2 будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_1 та в подальшому звернувся до правоохоронних органів і надалі діяв під їх контролем для викриття злочинної діяльності останнього.

31.05.2019, приблизно о 14 год. 08 хв., ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 в адміністративній будівлі «Долина» Івано-Франківської митниці ДФС, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 139, де під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що за прийняття рішення про застосування найменшої ставки мита для нарахування митних платежів та найвигіднішого коду класифікації товару при митному оформленні 1 автомобілю з тканинами ПП «ВестБудТорг Груп», які ввозяться на митну територію України, останній повинен надати ОСОБА_1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25000 грн. під час наступного митного оформлення.

31.05.2019 та 08.07.2019 на митному пості «Долина» Івано-Франківської митниці ДФС працівниками указаного посту здійснено митне оформлення 2 автомобілів з тканинами ПП «ВестБудТорг Груп» із застосування найменшої ставки мита для нарахування митних платежів та найвигіднішого коду класифікації товару.

08.07.2019, приблизно о 11 год. 18 хв., ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 в адміністративній будівлі «Долина» Івано-Франківської митниці ДФС, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 139, де під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що прийняття рішення про застосування найменшої ставки мита для нарахування митних платежів та найвигіднішого коду класифікації товару при митному оформленні 1 автомобілю з тканинами ПП «ВестБудТорг Груп», які ввозяться на митну територію України, останній повинен надати ОСОБА_1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25000 грн., а всього 50000 грн., що еквівалентно приблизно 2000 доларів США.

Після чого, цього ж дня, приблизно о 12 год. 37 хв., начальник митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_1 , перебуваючи у власному автомобілі марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу АЗС «Окко» за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 131-А, вимагав та одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (двох тисяч) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 08.07.2019 складає 51420 гривень), за вчинення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за прийняття рішення про застосування найменшої ставки мита для нарахування митних платежів та найвигіднішого коду класифікації товару при митному оформленні тканин ПП «ВестБудТорг Груп», які ввозяться на митну територію України.

Надалі, 05.08.2019 працівниками указаного посту здійснено митне оформлення чергового автомобіля з тканинами ПП «ВестБудТорг Груп» із застосування найменшої ставки мита для нарахування митних платежів та найвигіднішого коду класифікації товару.

У подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, діючи з вищенаведених метою та мотивами, обіймаючи посаду начальника митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ДФС, всупереч вищенаведених вимог законодавства, 17.08.2019 приблизно о 15 год. 34 хв., перебуваючи поблизу АЗС «Окко» за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Антоновича, 54, вимагав та одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2500 (двох тисяч п`ятсот) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 17.08.2019 складає 62850 гривень) за 1 автомобіль з тканинами ПП «ВестБудТорг Груп», за вчинення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за прийняття рішення про застосування найменшої ставки мита для нарахування митних платежів та найвигіднішого коду класифікації товару при митному оформленні тканин ПП «ВестБудТорг Груп», які ввозяться на митну територію України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

17.08.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-повідомленням ГУ БКОЗ СБ України щодо виявлення кримінального правопорушення від 25.03.2019 № 14/4/4-5787;

-заявою громадянина ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами митного поста «Долина» від 25.03.2019;

-протоколами допиту як свідка ОСОБА_2 від 26.03.2019, 08.07.2019, 05.08.2019;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в рамках вказаного кримінального провадження;

-протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 08.07.2019;

-протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів(грошових коштів) від 17.08.2019;

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 17.08.2019;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Посилались на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків. Просили застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 т. 368 КК України згідно повідомлення про підозру від 18.08.2019.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до клопотання, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, та суворість ймовірного покарання, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

З урахуванням особи підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу неможливо, а тому клопотання слід задовольнити.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 921 000 грн. 00 коп. у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

- не відлучатись із смт. Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 жовтня 2019 року, 15 год. 52 хв. включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 921 00 грн. 00 коп..

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089 ;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

- не відлучатись із смт. Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.10.2019 року включно.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.