Вирок № 8397251, 07.09.2009, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Дело № 1-808\2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

7 сентября 2009 года г. Луганск

Жовтневий районный суд г. Луганска в составе: председательствующего - судьи Татариновой Е.А. при секретаре - Терновской М.Л., с участием прокурора - Лютой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2009 года, примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, прибыл к дому расположенному по адресу: г.Луганск, тупик Ширшова, 2. После чего, ОСОБА_1, убедившись в том, что в указанном доме жильцы отсутствуют, а также в том, что за его действиями никто из граждан не , наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, путем отпирания щеколды, на которую была закрыта входная дверь, проник в дом, расположенный по адресу: г.Луганск, тупик Ширшова, 2, откуда похитил имущество принадлежащее гр.ОСОБА_2С, а именно телевизор «Самсунг», ДВД-плеер «NOKA SONIK» в комплекте с микрофоном, акустическую систему (5 колонок и сабуфер) «Е-ТЕСН», пылесос «Самсунг», общая стоимость которого согласно товароведческой экспертизы № 1225/26 от 24 июля 2009 года составляет 1740 гривен.

После чего ОСОБА_1 тайно похищенное имущество присвоил себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ОСОБА_2

И.С. материальный ущерб на общую сумму 174 0 гривен.

8 судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при ~ обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью. В содеяном раскаялся и просил суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, ставить которые под сомнение у суда нет оснований, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются, а потому суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия были квалифицированы правильно по ст.185ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, не занятого общественно-полезным трудом, обстоятельства , смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающие наказание-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает , что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание по ст.185ч.3 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы (л.д.54) .

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.185ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления.

В силу ст.7 6 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места работы и жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- телевизор «Самсунг», ДВД-плеер «NOKA SONIK» в комплекте с микрофоном, акустическую систему (5 колонок и сабуфер) «Е-ТЕСН», пылесос «Самсунг», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2С, оставить в пользовании последнего.

Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение средств затраченных на проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 код платежа 00-10869, счет №35220002000133) 235 грн. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течении 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Жовтневый районный суд г. Луганска.