Рішення № 83970446, 20.08.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3840/19

№ провадження 2/646/1520/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Косової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2016688645 від 18 жовтня 2017 року в розмірі 50156,88 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи вимоги позову зазначив, що 18.10.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 201688645 у сумі 29 972,20 грн на споживчі цілі та придбання послуг. Зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. 26.03.2019 на адресу відповідача позивачем направлено Вимогу про добровільне погашення заборгованості. Однак вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість відповідачем добровільно не погашена. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 11.04.2019 перед позивачем становить 50156,88грн., яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами на свою користь з відповідача.

Ухвалою судді від 05.06.2019 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 18.10.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 2016688645 у сумі 29972,20 грн на споживчі цілі та придбання послуг.

Зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує.

26.03.2019 на адресу відповідача позивачем направлено Вимогу про добровільне погашення заборгованості. Однак вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість відповідачем добровільно не погашена.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 11.04.2019 перед позивачем становить 48235,88 грн.

Такі обставини підтверджуються копією Договору про надання споживчого кредиту № 2016688645 від 18.10.2017 (а.с.16-21), розрахунком заборгованості (а.с.9-15), копією вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань від 26.03.2019 (а.с.7), копією заяви про видачу готівки від 18.10.2017 (а.с.22 зворотна сторона аркуша).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач станом на 11.04.2019 має заборгованість перед Банком в сумі 48235,88 грн, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 26802 грн 49 коп., суми заборгованості за відсотками - 3145 грн 50 коп., суми заборгованості за комісіями - 18287 грн 89 коп. (а.с.9-15).

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526,549, 610, 611, 612, 617, 625, 629, 638, 1048 ЦК України, ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 274, 275 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2016688645 від 18 жовтня 2017 року в розмірі 48 235 (сорок вісім тисяч двісті тридцять п`ять) грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Позивач: акціонерне товариство «ОТП Банк», р/р НОМЕР_1 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Єжов В.А.