Постанова № 839677, 04.07.2007, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 № 21/352

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з"явився,

від Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону Державної спеціальної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України – Грінцова Л.М. (за дорученням),

від Київського воєнізованого загону оперативного реагування і життєзабезпечення ВЗОР – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону Державної спеціальної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.02.2007

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) „Укрбудкомплект”

про заміну божника у виконавчому провадженні та зміну порядку виконання рішення

у справі № 21/352

за позовом ТОВ "Укрбудкомплект"

до Київського воєнізованого загону оперативного реагування і життєзабезпечення ВЗОР

про стягнення 127 955,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2006 позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до Державної спеціальної воєнізованої аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості в сумі 127 955,09 грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 29.06.2005 на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України ухвалено замінити Державну спеціальну воєнізовану аварійно-рятувальну службу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій на належного відповідача – Київський воєнізований загін оперативного реагування і життєзабезпечення ДВГРС МНС України.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 04.10.2005 позов задоволено повністю, присуджено стягнути з Київського воєнізованого загону оперативного реагування і життєзабезпечення ДВГРС МНС України (ідент.код. 26112452) на користь ТОВ „Укрбудкомплект” 103 148 грн. основного боргу, 20 423,30 грн. суми інфляційних витрат, 4 383,79 грн. суми 3% річних, 1 279,55 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 07.11.2005 №21/352 відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправлено допущену описку в рішенні Господарського суду м.Києва від 04.10.2005 по справі № 21/352, а саме зазначено вірне найменування відповідача – Київський воєнізований загін оперативного реагування та життєзабезпечення ВЗОР.

29.12.2006 Господарським судом м.Києва отримано заяву ТОВ „Укрбудкомплект” про зміну способу виконання рішення, в якій заявник на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути суму боргу з Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону (ідент.код 26476355).

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.02.2007 у справі №21/352 заяву про заміну боржника його правонаступником задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення суду від 04.10.2005 шляхом заміни боржника його правонаступником.

Присуджено до стягнення з Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України (ідент.код 26476355) на користь ТОВ „Укрбудкомплект” 103 148 грн. основного боргу, 20 423,30 грн. інфляційних витрат, 4 383,79 грн. відсотків річних, 1 279,55 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала Господарського суду м.Києва від 21.02.2007 у справі № 21/352 мотивована тим, що відповідно до наказу № 151 від 29.09.2003 Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби Київський воєнізований загін оперативного реагування і життєзабезпечення (Київський ВЗОР) (в оскаржуваній ухвалі помилково вказано ДВГРС МНС України) реорганізовано шляхом приєднання до Київського воєнізованого гірничорятувального загону (далі – Київський ВГРЗ), який став правонаступником позивача. Наказом № 2 від 02.01.2004 Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України Київський ВГРЗ приєднано до Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України. Наказом № 8 від 29.01.2004 Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України та Додатку № 1 до наказу майно Київського ВГРЗ передано до наступного правонаступника – Центрального регіонального СВАРЗ Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України. Судом першої інстанції було встановлено, що Центральний регіональний СВАРЗ є правонаступником божника у справі, отже, боржник підлягає заміні його на правонаступника. Заміна сторони правонаступником тягне за собою зміну порядку виконання рішення у справі у відповідності до статті 121 ГПК України.

Господарським судом м.Києва на виконання рішення Господарського суду м.Києва від 04.10.2005 та ухвали Господарського суду м.Києва від 21.02.2007 виданий наказ від 05.03.2007 №21/352.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Центральний регіональний спеціальний (воєнізований) аварійно-рятувальний загін Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.02.2007 скасувати повністю та винести нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала Господарського суду м.Києва від 21.02.2007 № 21/352 підлягає скасуванню у зв’язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, не відповідає обставинам справи та закону.

Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що Центральний регіональний спеціальний (воєнізований) аварійно-рятувальний загін не може бути правонаступником, оскільки не є юридичною особою. Київський воєнізований загін оперативного реагування та життєзабезпечення ВЗОР підпорядковується Головному штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби МНС України, є діючим підприємством і значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 апеляційну скаргу Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону Державної спеціальної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.06.2007.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 у зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 04.07.2007 та ухвалено про час і місце слухання справи повідомити Київський воєнізований загін оперативного реагування і життєзабезпечення ВЗОР.

В судове засідання 04.07.2007 представник позивача не з’явився, відзив на апеляційну скаргу не надав. Київський воєнізований загін оперативного реагування і життєзабезпечення ВЗОР, якого було повідомлено про час і місце слухання справи, представника в судове засідання не направив.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону Державної спеціальної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України, судова колегія встановила наступне.

Наказом Головного штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби № 151 від 29.09.2003 вирішено з 01.10.2003 провести реорганізацію Київського воєнізованого загону оперативного реагування і життєзабезпечення (далі – Київський ВЗОР) шляхом приєднання до Київського воєнізованого гірничорятувального загону (далі – Київський ВГРЗ), який стає правонаступником Київського ВЗОР з моменту затвердження акта прийому-передачі майна.

Наказом Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби № 8 від 29.01.2004 передбачено створення комісії по прийому-передачі майна від юридичних осіб МНС до Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби, як правонаступника їх майна, прав та обов’язків та для подальшої передачі вказаного майна до регіональних загонів ДСВАРС згідно схеми передачі-майна (додаток № 1 до наказу), в тому числі від Київського ВГРЗ до Центрального регіонального СВАРЗ.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами та відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 37 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв до 01.01.2004, юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Згідно статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення встановлено статтею 107 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві №21-10/786 від 08.02.2007 Центральний регіональний спеціальний воєнізований аварійно-рятувальний загін Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України (ідентифікаційний код 26476355) створений без права юридичної особи. Головне підприємство – Державна спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна служба Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій (ідентифікаційний код 26475829).

В пункті 2 Тимчасового положення зазначено, що Центральний РСВАРЗ є відособленим підрозділом ДСВАРС без права юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Господарським судом м.Києва безпідставно здійснено процесуальне правонаступництво відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України та встановлено, що Центральний регіональний СВАРЗ є правонаступником боржника у справі.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Водночас, стаття 11 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м.Києва від 21.02.2007 у справі № 21/352 підлягає скасуванню. Апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Клопотання представника Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону Державної спеціальної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України №9/10-12 від 19.06.2007, отримане Київським апеляційним господарським судом 20.06.2007 за вхідним номером №02-7-1/2136, підлягає відхиленню, оскільки подане з порушенням приписів глави 13 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону Державної спеціальної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2007 по справі №21/352 скасувати повністю.

В задоволенні заяви ТОВ „Укрбудкомплект” від 28.12.2006 про зміну способу виконання рішення суду від 04.10.2005 та стягнення з Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону (код 26476355) на користь ТОВ „Укрбудкомплект” 103 148 грн. основного боргу, 20 423,30 грн. інфляційних витрат, 4 383,79 грн. відсотків річних, 1 279,55 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовити.

Наказ Господарського суду м.Києва від 05.03.2007 №21/352 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя

Судді

18.07.07 (відправлено)