Ухвала суду № 83966704, 30.08.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4461/18

Провадження №2/639/346/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому був уточнений, до ОСОБА_2 , в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом відновлення меж та знесення незаконно зведеного паркану, який поділяє земельні ділянки, які знаходяться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; встановити межу між земельними ділянками, які знаходяться у користуванні позивача та відповідача; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено підготовче засідання.

13.11.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж земельних ділянок судової земельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у дані справі судову земельно-технічну експертизу. Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11.03.2019 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання ухвали суду з повідомленням за №26591 про неможливість надати висновок експерта.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж земельних ділянок. Призначено підготовче засідання.

19.04.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Василенко Г.В. про витребування доказів, яке задоволено, зобов`язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати суду відповідні докази.

Також ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Василенко Г.В. про забезпечення доказів: зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати доступ до об`єкту, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 18-Б для проведення суміщеної топо-геодезичної зйомки на одну з наступних дат: 11.06.2019 року о 09-00 год.; 12.06.2019 року о 09-00 год.; 13.06.2019 року о 09-00 год.; 14.06.2019 року о 09-00 год.; 15.06.2019 року о 09-00 год.; 19.06.2019 року о 09-00 год. В іншій частині у задоволенні заяви – відмовлено.

Під час підготовчого провадження від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Підготовче засідання 30.08.2019 року проведено за участю представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 К.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову поновити та прийняти зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що зустрічний позов не було пред`явлено у строк, передбачений для відзиву, через відсутність на той момент ряду доказів на підтвердження позовних вимог.

Представник позивача Василенко Г.В. проти прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом та поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку заперечувала, посилаючись на те, що такий строк є присічним і поновленню не підлягає.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд,з огляду на стадію процесу, а саме, що у справі триває підготовче провадження, враховуючи аргументи, наведені відповідачем в заяві про поновлення строку, неможливість поновлення якого не встановлена законом, вважає причини пропуску строку для подачі зустрічного позову поважними і приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_2 процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Також, враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, стосуються межі одних і тих же земельних ділянок, тобто виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним та первісним позовом і прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж земельних ділянок

З огляду на викладене у зв`язку з прийняттям зустрічного позову на підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню з роз`ясненням права та встановленням строків для подання учасниками справи заяв по суті справи щодо зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 193, 194, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж земельних ділянок.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд до 16.09.2019 року 09 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення копії зустрічного позову надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив у передбаченому законом порядку в 15-денній строк з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019 року.

Суддя Н. В. Баркова