Ухвала суду № 83966539, 27.08.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/758/19

провадження №2/619/800/19

Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна,

вимоги позивача: про визнання договору позики недійсним,скасування рішення про реєстрацію права власності.

Питання, що вирішується ухвалою.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни оригіналів письмових доказів, наданих разом з відзивом на позовну заяву, а саме: лист нотаріуса про передачу заяви ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 № 02-24/273 від 24.09.2014 реєстровий № 1759; заява ОСОБА_2 від 24.09.2014 № 02-24/372; лист нотаріуса про передачу заяви ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 № 02-24/330 від 13.11.2014 реєстровий № 2074; заява ОСОБА_2 від 13.11.2014 № 02-24/465; лист нотаріуса про передачу заяви ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 № 02-24/272 від 24.09.2014 реєстровий № 1757; заява ОСОБА_2 від 24.09.2014 № 02-24/371; лист нотаріуса про передачу заяви ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 № 02-24/417 від 13.11.2014 реєстровий № 2073; заява ОСОБА_2 від 13.11.2014 № 02-24/319; договір позики від 01.11.2013 та додаткову угоду від 25.04.2014 р.; договір іпотеки від 01.11.2013 та додаткову угоду від 25.04.2014; поштові документи про направлення листів на ім`я ОСОБА_1 і підтвердження про їх вручення. В обґрунтування клопотання зазначив, що вище перелічені докази, які додані до відзиву нотаріусом не засвідчені належним чином та мають низьку якість, внаслідок чого, деякі елементи є нечитабельними.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти клопотання, зазначивши, що представником позивача не мотивовано необхідність витребування оригіналів та не указано, які саме елементи є нечитабельними. Таке клопотання на підготовчому провадженні заявлено не було з неповажних причин та не обґрунтовано у чому сумніви у достовірності наданих копій.

Вислухавши клопотання, думку присутніх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2,3 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено ч.11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Так, докази, які вимагає витребувати в оригіналі представник відповідача, є доказами, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, а не позивач свої вимоги, будь-яких клопотань під час проведення підготовчого засідання щодо сумнівів з приводу їх достовірності або підробки представником позивача заявлено не було, у зв`язку з чим, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко