Рішення № 83966025, 02.09.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1463/19

Провадження №2/541/836/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 58.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 серпня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем.

Від цього шлюбу у них народився неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає виникнення сварок, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить насамперед інтересам сина, оскільки взаємовідносини які існують між батьками негативно впливають на його виховання. Спору про місце проживання неповнолітнього сина немає.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 вересня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений, процесуальні права та обов`язки позивачу роз`яснено шляхом направлення пам`ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України. Позивач надав суду заяву, де просив розглянути справу в підготовчому засіданні без його участі, шлюб розірвати (а.с.21). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються позовних вимог не подано

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена, процесуальні права та обов`язки відповідачу роз`яснено шляхом направлення пам`ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутність, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати (а.с. 20). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються заявлених позовних вимог та зустрічного позову не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 серпня 2003 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у у відділі реєстрації актів громадянського стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 58 (а.с.4). Від цього шлюбу народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам дитини, зважаючи на обставини викладені в поданих ними суду заявах .

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову, є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), тому необхідно ухвалити рішення про задоволення позову.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не заявила, яким прізвищем після розірвання шлюбу вона бажає іменуватися, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_2 ».

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 58 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок по квитанції № 0.0.1397892909.1 від 02.07.2019 року у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок 31215206016012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Новоселівка, Зіньківського району, Полтавської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Хабаровськ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлений.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин