Ухвала суду № 83965145, 02.09.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/976/19

Провадження №2-з/319/9/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 319/976/19 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» та державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. 29.08.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення загальною площею 313,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРСОЦБАНК".

Заява обґрунтована тим, що відповідач набув право власності на вказане нежиле приміщення звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань. Заявник вважає, що здійснення реєстратором запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, є незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси, тому відповідач по справі – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК", як власник вказаного об`єкта нерухомого майна на даний час, знаючи що його право власності оскаржується заявником в суді, може здійснити відчуження спірного нерухомого майна з тих міркувань, що в разі задоволення позову предмет позову у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" буде відсутній, що унеможливлює виконання рішення суду, а також з метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів за відчужене нерухоме майно. Також у разі задоволення позовної заяви позивач зможе поновити своє право власності на спірне нерухоме майно, а в разі його відчуження АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРСОЦБАНК" до винесення рішення суду – виконати вказане рішення буде неможливо й заявник змушений буде знову звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, зокрема долучених до заяви, вбачається що власником об`єкта нерухомого майна, а саме нежилого приміщення загальною площею 313,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.06.2019 р. №171025354 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК". Відповідно до зазначеної інформаційної довідки підставою виникнення права власності є іпотечний договір № 278, серія та номер 4394, виданий 20.12.2007 р., видавник: Куйбишевська державна нотаріальна контора. Тобто було забезпечено іпотекою грошову вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Право власності кредитора на вказане нежиле приміщення зареєстровано за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК» державним реєстратором Ільющенковим С.О. виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Демченко ОСОБА_3 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна з метою недопущення здійснення відповідачем по справі – АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРСОЦБАНК" до винесення рішення суду, відчуження спірного нерухомого майна, що у разі задоволення позову унеможливить виконання у майбутньому рішення суду, а тому порушить право заявника на ефективний захист його прав як позивача по справі.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення загальною площею 313,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРСОЦБАНК", передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами, він має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення загальною площею 313,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) на праві приватної власності; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1772077523227.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Боржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК", код ЄДРПОУ 00039019, адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150; адреса для листування: вул. Олександрівська, буд. 35, м.Запоріжжя, 69063.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки з наступного дня після її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько