Ухвала суду № 83964939, 02.09.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/4037/18

02.09.2019 Провадження №6/311/54/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву представника заявника ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, яка мотивована наступним.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Швець Руслан Олегович, Кам`янко-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 18 серпня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 11578, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № ZPDNRX46770022 в сумі 106 187 грн. 72 коп.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО - 305299 АТ КБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 1 057 грн. 20 коп. в якості витрат на оплату судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього, 6 057 (шість тисяч п`ятдесят сім) грн. 20 коп.

За постановою Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області 10 квітня 2018 року було звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 за місцем її роботи ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс» по виконавчому провадженню №55830918 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором ZPDNRX46770022 від 04 січня 2007 року у розмірі 106 187,72 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, зареєстрованого в реєстрі №11578 від 18 серпня 2017 року.

З квітня 2018 року по січень 2019 року за постановою Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за місцем роботи ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс» проводилось відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 .. З квітня по листопад 2018 року за виконавчим листом було стягнуто в рахунок погашення боргу 8 985,90 грн..

30 листопада 2018 року за постановою Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було зупинено виконавче провадження.

19 квітня 2019 року за постановою Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було закінчено виконавче провадження за виконавчим написом, що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 18 серпня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за №11578, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором ZPDNRX46770022.

Представник заявника ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву та в порядку повороту виконання рішення повернути ОСОБА_2 суму стягнутих за виконавчим провадженням ВП №57742405 державним виконавцем Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за рахунок заробітної плати за її місцем роботи ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс» у розмірі 8 985,90 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомлено

Представником заявника подано до суду заву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Справу ухвалено розглянути у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Швець Руслан Олегович, Кам`янко-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 18 серпня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 11578, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № ZPDNRX46770022 в сумі 106 187 грн. 72 коп.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО - 305299 АТ КБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 1 057 грн. 20 коп. в якості витрат на оплату судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього, 6 057 (шість тисяч п`ятдесят сім) грн. 20 коп.

За постановою Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області 10 квітня 2018 року було звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 за місцем її роботи ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс» по виконавчому провадженню №55830918 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором ZPDNRX46770022 від 04 січня 2007 року у розмірі 106 187,72 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, зареєстрованого в реєстрі №11578 від 18 серпня 2017 року.

З квітня 2018 року по січень 2019 року за постановою Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за місцем роботи ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс» проводилось відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 .. З квітня по листопад 2018 року за виконавчим листом було стягнуто в рахунок погашення боргу 8 985,90 грн., що підтверджено довідкою ТОВ ВО «Моліс», з місцем роботи ОСОБА_2 (а.с. 233).

30 листопада 2018 року за постановою Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було зупинено виконавче провадження (а.с. 231).

19 квітня 2019 року за постановою Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було закінчено виконавче провадження за виконавчим написом, що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 18 серпня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за №11578, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором ZPDNRX46770022 (а.с. 232).

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Швець Руслан Олегович, Кам`янко-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Допустити поворот рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2019 року, яким визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 18 серпня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 11578, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № ZPDNRX46770022 в сумі 106 187 грн. 72 коп.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуті за виконавчим провадженням ВП №57742405 Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за рахунок заробітної плати за місцем роботи ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс» у розмірі 8 985,90 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко