Ухвала суду № 83964618, 30.08.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1781/19

1-кс/241/657/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції Бурмістрова О.С., узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяком Є.І., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області Бурмістров О.С. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором про накладення арешту на вилучені 23.08.2019 року колоди дерев у кількості 28 штук, бензопилу синьо-білого кольору фірми «ZOMAX», каністру синього кольору об`ємом 4 літри з надписом «SHELL HelixHX7» 10W 40, в якій знаходиться мастило, пластикову пляшку об`ємом 6 літрів частина якої заповнена бензином, сумку чорного кольору, спили з колод дерев у кількості 4 штуки, спили з пеньків дерев у кількості 4 штуки, шляхом заборони їх відчуження та користування.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.08.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від о/у СКП Лубе Є. А . про те, що у лісосмузі недалеко від смт. Мангуш двоє невідомих вирубують дерева. (ЖЄО №5316 від 23.08.2019 року).

Вказане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО № 5316, від 23.08.2019 року, після чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000427 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23.08.2019 року був проведений огляд місця події лісосмуги за адресою: Мангушський район координати 47.049744, 37.357787, у ході огляду якого було виявлено, колоди дерев у кількості 28 штук, бензопила синьо-білого кольору фірми «ZOMAX», каністра синього кольору об`ємом 4 літри з надписом «SHELL HelixHX7» 10W 40 в якій знаходиться мастило, пластикова пляшка об`ємом 6 літрів частина якої заповнена бензином, сумка чорного кольору, спили з колод дерев у кількості 4 штуки, спили з пеньків дерев у кількості 4 штуки.

23.08.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказами колоди дерев у кількості 28 штук, бензопила синьо-білого кольору фірми «ZOMAX», каністра синього кольору об`ємом 4 літри з надписом «SHELL HelixHX7» 10W 40 в якій знаходиться мастило, пластикова пляшка об`ємом 6 літрів частина якої заповнена бензином, сумка чорного кольору, спили з колод дерев у кількості 4 штуки, спили з пеньків дерев у кількості 4 штуки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що на підставі ст.. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с удове засідання за клопотанням слідчого не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Приймаючи до уваги, що зазначене у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається правова підстава та достатність доказів для накладення арешту на вилучені 23.08.2019 року колоди дерев у кількості 28 штук, бензопилу синьо-білого кольору фірми «ZOMAX», каністру синього кольору об`ємом 4 літри з надписом «SHELL HelixHX7» 10W 40, в якій знаходиться мастило, пластикову пляшку об`ємом 6 літрів частина якої заповнена бензином, сумку чорного кольору, спили з колод дерев у кількості 4 штуки, спили з пеньків дерев у кількості 4 штуки, шляхом заборони їх відчуження та користування. Тому клопотання слідчого підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Бурмістрова Олександра Сергійовича - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.08.2019 року колоди дерев у кількості 28 штук, бензопилу синьо-білого кольору фірми «ZOMAX», каністру синього кольору об`ємом 4 літри з надписом «SHELL HelixHX7» 10W 40, в якій знаходиться мастило, пластикову пляшку об`ємом 6 літрів частина якої заповнена бензином, сумку чорного кольору, спили з колод дерев у кількості 4 штуки, спили з пеньків дерев у кількості 4 штуки, шляхом заборони їх відчуження та користування.

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістрову О.С.- для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяку Є.І, Гапському М.П. та Гопенко С.М.- для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко