Ухвала суду № 83962274, 28.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/148/2019

Справа №359/5430/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені. 11 серпня 2014 року на примусове виконання цього рішення Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №2/359/2115. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив+» з примусового виконання виконавчого листа №2/359/2115. В подальшому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року замінено стягувача ТОВ «ФК «Актив+» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» з примусового виконання цього виконавчого листа. Проте, вказаний виконавчий лист правонаступнику попереднім стягувачем не був переданий. Тому ТОВ «Глобал Спліт» просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» Антощук Д.І. просив розгляд справи проводити за його відсутності та вказав, що підтримує заявлені вимоги.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 127677 гривень 96 копійок, а також судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1276 гривень 78 копійок.

11 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий листи №2/359/2115 на примусове виконання вказаного рішення.

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Актив+» з примусового виконання виконавчого листа №2/359/2115.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року замінено стягувача ТОВ «ФК «Актив+» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» за зазначеним виконавчим листом.

Судом також встановлено, що 19 червня 2018 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа №2/359/2115, виданого 11 серпня 2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, стягувачу та направлено на адресу ТОВ «ФК «Актив+».

Відповідно до положення п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 07 серпня 2018 року виконавчий листа №2/359/2115 від 11 серпня 2014 року був направлений Бориспільським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області до ТОВ «ФК «Актив+». Разом з цим у ТОВ «ФК «Актив+» оригінал вищевказаного виконавчого листа відсутній.

Вказана обставина вказує, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштового пересилання.

Тому суд вважає, що заяву ТОВ «Глобал Спліт» належить задовольнити та видати дублікат виконавчого документа.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Саме втрата оригіналу виконавчого листа перешкодила стягувачу своєчасно повторно пред`явити його до виконання. З огляду на це, відмова у поновленні строку для пред`явлення його до виконання та видачі дублікату може призвести до того, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року залишиться невиконаним, що є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/2115 від 11 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15973,72 доларів США, що еквівалентно 127677 гривень 96 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1276 гривень 78 копійок.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/2115 від 11 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15973,72 доларів США, що еквівалентно 127677 гривень 96 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1276 гривень 78 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський