Рішення № 83961966, 02.09.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/945/19

Провадження №: 2/0343/410/19

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1300,00 грн. до 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття, та позбавити відповідача батьківських прав щодо цієї дитини, а також стягнути з нього судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області 08.12.2014 року. Від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Рішенням цього ж суду від 06.03.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, який збільшено рішенням цього ж суду від 15.03.2018 року до 1300,00 грн. на місяць. До вересня 2018 року вона працювала вихователем дитячого садочка з неповним тижневим навантаженням та отримувала заробітну плату в розмірі близько 2700,00 грн. Даних коштів, а також аліментів, які сплачує відповідач, їй не вистачає для того, щоб забезпечити нормальні умови життя, розвитку та харчування неповнолітнього сина, який до того ж постійно хворіє. Так, протягом 2012-2017 років син ОСОБА_3 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в Долинській дитячій лікарні та Івано-Франківській обласній дитячій клінічній лікарні з діагнозами: «гострий гастроентероколіт ускладнений токсикозом І ст., ацетонемічний синдром», «дефіцитна анемія середнього ступеня тяжкості», «гострий стенозуючий ларинготрахеобронхіт, стеноз гортані І ст.», «гострий ринофарингіт», «тромбоцитопенія». Батько дитини вже тривалий час працює в Чеській Республіці, де має власну будівельну фірму з найманими працівниками, а також отримує стабільні та високі доходи. Відповідач багато подорожує, на що витрачає значні кошти, є фізично здоровою людиною, інших утриманців немає, тому може надавати матеріальну допомогу для своєї дитини в розмірі 2500,00 грн. щомісячно. Крім того, відповідач взагалі не цікавиться життям їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу жодного разу не прийшов до дитини, не приймає участі у вихованні останнього. Фактично він самоусунувся від виховання сина, не піклується про його духовний та освітній розвиток, а його матеріальна підтримка обмежується виключно аліментами. Оскільки відповідач не проявляє щодо сина належної батьківської уваги і турботи, не телефонує та не навідується, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її виховання, то вона в інтересах неповнолітньої дитини змушена звернутися в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, додатково повідомила, що за 4 роки відповідач жодного разу не навідався та не подзвонив до сина. 10 серпня 2019 року він прийшов до дитини, але син його не впізнав. Тоді відповідач пообіцяв на наступний день купити йому велосипед та поїхати з ним до стоматолога, проте прийшов знову тільки 23.08.2019 року, а велосипед привіз дідусь. Відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному нею розмірі, оскільки спосіб життя, який він веде, свідчить про наявність у нього значних коштів. Так, він постійно відвідує дорогі курорти, відпочиває в дорогих ресторанах, останній раз приїжджав до сина на автомобілі «Ягуар», який коштує більше 50 тисяч доларів. Враховуючи те, що дитина часто хворіє, просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1300,00 грн. до 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення останнім повноліття, а також позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він умисно ухиляється від виховання дитини, та стягнути з останнього всі судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позов не подавав, однак в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що всі факти, викладені позивачкою у позовній заяві, не відповідають дійсності. Сина ОСОБА_3 він дуже любить і хоче приймати участь у його вихованні, однак з 2016 року не мав можливості покинути територію Чеської Республіки за рішенням суду. В період до 2016 року він дитину провідував і син його добре пам`ятає. Крім цього, він регулярно сплачує присуджені судом аліменти на утримання сина і заборгованості не має. На даний час він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 2 500,00 грн., оскільки не працевлаштований. Автомобіль, на якому він приїжджав, належить його дівчині, на квартирі якої він проживає. Він не ухилявся від виховання свого сина ОСОБА_3 , бажає його виховувати і дбати про нього тому просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в зв`язку з його безпідставністю.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, надав суду висновок № 69 від 22.07.2019 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 14.05.2019 року відкрито провадження в даній справі.

29 травня 2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали, що підтверджується рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2014 року (а.с. 10).

Про те, що від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , свідчить свідоцтво про його народження серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 27.07.2011 року (а.с. 7).

Згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/62/18 від 15.03.2018 року (а.с. 8-9), збільшено розмір аліментів, що стягувалися за рішенням цього ж суду від 06.03.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 700,00 грн. до 1300,00 грн., які слід стягувати щомісячно з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття з урахуванням індексації відповідно до закону.

З акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 08.04.2019 року (а.с. 11), складеного депутатом Яблонським В.Б. за участю сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_2 з 2015 року своєю дитиною не цікавиться, а вихованням останнього займається мати ОСОБА_1

Даний факт також підтверджується довідкою Кальнянського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Витвицької об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області від 22.03.2019 року (а.с. 13), з якої вбачається, що батько ОСОБА_2 не брав участі у вихованні сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, не спілкувався з вихователями, не брав участі в батьківських зборах, коли дитина відвідувала Кальнянський ЗДО «Сонечко».

Згідно висновку Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області від 22.07.2019 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3 , позбавлення батьківських прав відповідача є не доцільним і не відповідає інтересам дитини.

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 2118,00 грн., а визначений рішенням суду від 15.03.2018 року розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки, є значно меншим від цього мінімуму, суд вважає за необхідне позов в цій частині задоволити та збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року на користь позивачки на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 300,00 грн. до 2 500,00 грн. щомісячно.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2 є здоровим, працездатним та інших утриманців не має, про що ствердила позивачка та не заперечив відповідач. Одночасно суд враховує, що відповідач тривалий час проживав за кордоном в Чеській Республіці, користується дорогим автомобілем, що свідчить про його спроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Керуючись роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд вважає, що стягнення аліментів в новому розмірі слід розпочати з часу набрання законної сили даним рішенням, а не з часу звернення до суду з позовом, як просила позивачка.

Що стосується вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав, то вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналізом досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що будь-яких належних доказів на підтвердження того факту, що відповідач умисно не виконує свій батьківський обов`язок по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто свідомо ухиляється від його виховання, судом не здобуто.

Судом встановлено, що відповідач з 2016 року мав заборону покидати територію Чеської Республіки, що підтверджується належно засвідченим перекладом Довідки про знаходження на території іноземця, виданої МВС Чеської Республіки 30.04.2019 року (а.с.48-49), а тому з поважних причин не міг провідувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Як ствердив сам відповідач, він любить свого сина та бажає його виховувати й піклуватися про нього, а тому в даному випадку, на думку суду, відсутні підстави для висновку про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування ним своїми обов`язками по вихованню дитини, що виключає можливість позбавлення його батьківських прав згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає, оскільки у судовому засіданні не доведено, що він умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по його вихованню, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Тим більше, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися необхідним у демократичному суспільстві.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в даній справі позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивачки слід стягнути половину понесених нею витрат на надання правової допомоги адвокатом Кажуком В.Б. у відповідності до наданого ним розрахунку від 30.04.2019 року та квитанції №11 від 17.03.2019 року (а.с. 20,25), тобто 2500,00 грн.

На підставі викладеного, Конвенції про права дитини, ст.ст. 150,157,164-166 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року, з 1 300,00 гривень до 2 500,00 (двох тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого нею судового збору та 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень відшкодування витрат за надання їй правової допомоги адвокатом Кажуком В.Б. згідно його квитанції №11 від 17.03.2019 року.

В задоволенні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області 18.02.2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Витвицької ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77533, Івано-Франківська область Долинський район с.Витвиця вул. З.Красівського, 63.

Суддя: