Ухвала суду № 83960723, 30.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23874/19

Провадження № 2/127/3347/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 127/23874/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання права власності на автомобіль та визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення торгів,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 04.05.1995 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

22.07.2008 року чоловік позивача придбав автомобіль Ssang Yong Action, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 .

27.11.2017 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Маліновською Ю.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55249227. Дана постанова винесена на виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6025/14 від 28.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" коштів в сумі 139 409,57 грн.

Також 27.11.2017 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Маліновською Ю.М. було винесено постанову про арешт майна.

21.03.2018 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Маліновською Ю.М. було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіль Ssang Yong Action, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 .

20.02.2019 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Маліновською Ю.М. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої було описано та накладено арешт на транспортний засіб Ssang Yong Action, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

21.05.2019 року Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області здійснено заявку на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 55249227.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №422459 від 30.05.2019 року вбачається, що автомобіль Ssang Yong Action, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 продано на електронних торгах проведених ДП "СЕТАМ".

У зв`язку із викладеним позивач звернулась з заявою про забезпечення позову у разі звернення стягнення на майно, про необхідність вчинення дій щодо визначення частки боржника у майні,яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідноч.1 ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 -153,260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №127/6025/14 виданого 28.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, виконавче провадження №5212111.

Заборонити посадовим особам Центрального ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області видавати акт про проведені електронні торги на підставі протоколу про проведення торгів №42259 від 30.07.2019 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: