Ухвала суду № 83960719, 30.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20543/18

Провадження 2/127/3545/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Золюк Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Волошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року провадження по вищевказаній справі було зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

06.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області завірені копії технічних документацій та інформація в електронному вигляді на земельні ділянки.

На виконання ухвали суду від 05.07.2019 року з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли завірені копії запитуваних в ухвалі суду технічних документацій та інформація в електронному вигляді на земельні ділянки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Волошенюк О.В. підтримали клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача до судового засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тому виходячи з вище викладеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, враховуючи право сторони доводити свою позицію відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача – адвоката Волошенюк О.В. задовольнити, призначивши судову земельно-технічну експертизу по даній справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькій Торгово-Промисловій Палаті (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають на даний час фактичні площа та межі земельної ділянки, яка належить Відповідачу тим площі та межам, які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , виданого Вінницьким районним відділом земельних ресурсів 02 квітня 2004р. ОСОБА_3 на підставі рішення Луко-Мелешківської сільської ради 10 сесії 04 скликання від 28 серпня 2003р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 677? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку та бетонної огорожі (паркану) по АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок із суміжними землевласниками (гр. ОСОБА_4 НОМЕР_2 02 НОМЕР_3 ; вулиця Мицькевича; гр. ОСОБА_2 НОМЕР_4 ; гр. ОСОБА_5 НОМЕР_2 : НОМЕР_5 ) технічній документації із землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи співпадають координати земельної ділянки Відповідача, зазначені у правовстановлюючих документах, координатам, що зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 НОМЕР_6 ? Якщо не співпадають, то в чому причина?

4.Чи співпадають координати земельної ділянки Відповідача, зазначені у правовстановлюючих документах, координатам, які зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 НОМЕР_4 ? Якщо не співпадають, то в чому причина?

5.Чи співпадають координати земельної ділянки Відповідача, зазначені у правовстановлюючих документах, координатам, які зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 НОМЕР_7 ? Якщо не співпадають, то в чому причина?

6.Чи співпадають координати земельної ділянки Відповідача, зазначені у правовстановлюючих документах, координатам, які зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку «вулиця Мицькевича»? Якщо не співпадають, то в чому причина?

7.Чи є накладання земельних ділянок між собою, що належать Відповідачу, Позивач}-, гр. ОСОБА_4 НОМЕР_6 ; вулиця Мицькевича; гр. ОСОБА_5 .? Якщо є, то яка площа і конфігурація накладання й що стало причиною такого накладення?

8.Чи існує земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_8 (01 липня 2016р.)? Чи є її власником ОСОБА_6 ? Чи відповідають фактичні площа та межі даної земельної ділянки тим площі та межам, які зазначені у правовстановлюючих документах (технічній документації) на цю земельну ділянку? Як наявність даної земельної ділянки впливає на можливе накладення земельних ділянок ОСОБА_4 НОМЕР_6 , Відповідача й Позивача?

9.Чи існує земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_9 (25 грудня 2016р.)? Хто є її власником? Чи відповідають фактичні площа та межі даної земельної ділянки тим площі та межам, які зазначені у правовстановлюючих документах (технічній документації) на цю земельну ділянку? Як наявність даної земельної ділянки впливає на можливе накладення земельних ділянок ОСОБА_4 НОМЕР_2 : НОМЕР_10 , Відповідача й Позивача?

10.Чи відповідає технічна документація, розроблена щодо земельних ділянок гр. ОСОБА_4 НОМЕР_6 ; вулиця Мицькевича; гр. ОСОБА_2 НОМЕР_4 ; гр. ОСОБА_5 НОМЕР_11 ; ОСОБА_6 НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Надати в розпорядження судового експерта Вінницької Торгово-Промислової Палати матеріали даної цивільної справи, а також ті документи та інформацію, що може бути запитана безпосередньо судовим експертом, зокрема, але не виключно: правовстановлюючі документи, технічну документацію із землеустрою та містобудівну документацію на земельні ділянки гр. ОСОБА_4 НОМЕР_6 ; вулиця Мицькевича; гр. ОСОБА_2 НОМЕР_4 ; гр. ОСОБА_5 НОМЕР_7 ; ОСОБА_6 НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , у складі якої має бути каталог координат кутів (точок) поворотів зовнішніх меж земельної ділянки; матеріали технічної інвентаризації; матеріали топографо-геодезичних робіт досліджуваних земельних ділянок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2019 року.

Суддя: