Ухвала суду № 83960528, 02.09.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/678/19

Провадження № 2/139/206/19

У Х В А Л А

(про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін)

02 вересня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої – судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 16 липня 2019 року. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 02 липня 2013 року у вигляді Заяви. Підставою для стягнення є невиконання боржником своїх зобов`язань по погашенню заборгованості.

02 серпня 2019 року отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району.

Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року (а.с. 40) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї були направлені для відома відповідачу та отримані ним 07 серпня 2019 року (а.с. 42).

20 серпня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позов (а.с. 44-51), а також клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 52-53).

Суд вважає, що клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не обґрунтоване належним чином. Зокрема, відповідач лише зазначив, що належний розгляд справи можливий лише за безпосередньої участі сторін, оскільки він позовні вимоги не визнає, бо вони є необґрунтованими, безпідставними і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Предметом позову є стягнення грошової суми, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних відносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання. Так, позивач надав суду всі наявні у нього докази на ствердження своїх позовних вимог, а відповідач у своєму відзиві на позов лише зазначив, що отриманий кредит він повернув у повному об`ємі та будь-якої заборгованості перед банком не має, а додаткових доказів на ствердження своєї позиції суду не подав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 279, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : ______