
Справа № 183/133/16
№ 2/183/46/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення сум банківського вкладу та процентів, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення сум банківського вкладу та процентів.
Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року у справі було призначено технічну експертизу документів.
Ухвалою суду від 14 травня 2019 року поновлено провадження у справі та продовжено підготовче засідання.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
22 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, зокрема з Національного банку України (вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601) належним чином засвідченої копії витягу «Звіту про концентрацію ризиків та пасивними операціями банку» (форма №625) ПАТ КБ «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ: 14360570, МФО:305299, адреса: вул. Грушевського 1 Д м. Київ), станом на 01.04.2014, а також останнього за часом звіту відносно кредитора ( контрагента/інсайдера) банку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договорами вкладів:
-договір SАМDN25000724602389 від 27.03.2012 року сума вкладу становить 10 000,00 грн.
-договір SАМDN25000733650942 від 07.03.2013 року сума вкладу становить 178 000,00 грн.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність у позивача, представника позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Національного банку України (вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601) належним чином засвідчену копію витягу «Звіту про концентрацію ризиків та пасивними операціями банку» (форма №625) ПАТ КБ «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ: 14360570, МФО:305299, адреса: вул. Грушевського 1 Д м. Київ), станом на 01.04.2014, а також останнього за часом звіту відносно кредитора (контрагента/інсайдера) банку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договорами вкладів:
-договір SАМDN25000724602389 від 27.03.2012 року сума вкладу становить 10 000,00 грн.
-договір SАМDN25000733650942 від 07.03.2013 року сума вкладу становить 178 000,00 грн., оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати Національний банк України (місцезнаходження за адресою: вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію витягу «Звіту про концентрацію ризиків та пасивними операціями банку» (форма №625) ПАТ КБ «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ: 14360570, МФО:305299, адреса: вул. Грушевського 1 Д м. Київ), станом на 01.04.2014, а також останнього за часом звіту відносно кредитора ( контрагента/інсайдера) банку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договорами вкладів:
-договір SАМDN25000724602389 від 27.03.2012 року сума вкладу становить 10 000,00 грн.
-договір SАМDN25000733650942 від 07.03.2013 року сума вкладу становить 178 000,00 грн.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. І. Городецький
Судове рішення № 83959959, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/133/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: