
Справа № 183/133/16
№ 2/183/46/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення сум банківського вкладу та процентів, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення сум банківського вкладу та процентів.
Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року у справі було призначено технічну експертизу документів.
Ухвалою суду від 14 травня 2019 року поновлено провадження у справі та продовжено підготовче засідання.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
22 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, зокрема з Національного банку України (вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601) належним чином засвідченої копії витягу «Звіту про концентрацію ризиків та пасивними операціями банку» (форма №625) ПАТ КБ «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ: 14360570, МФО:305299, адреса: вул. Грушевського 1 Д м. Київ), станом на 01.04.2014, а також останнього за часом звіту відносно кредитора ( контрагента/інсайдера) банку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договорами вкладів:
-договір SАМDN25000724602389 від 27.03.2012 року сума вкладу становить 10 000,00 грн.
-договір SАМDN25000733650942 від 07.03.2013 року сума вкладу становить 178 000,00 грн.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність у позивача, представника позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Національного банку України (вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601) належним чином засвідчену копію витягу «Звіту про концентрацію ризиків та пасивними операціями банку» (форма №625) ПАТ КБ «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ: 14360570, МФО:305299, адреса: вул. Грушевського 1 Д м. Київ), станом на 01.04.2014, а також останнього за часом звіту відносно кредитора (контрагента/інсайдера) банку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договорами вкладів:
-договір SАМDN25000724602389 від 27.03.2012 року сума вкладу становить 10 000,00 грн.
-договір SАМDN25000733650942 від 07.03.2013 року сума вкладу становить 178 000,00 грн., оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати Національний банк України (місцезнаходження за адресою: вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію витягу «Звіту про концентрацію ризиків та пасивними операціями банку» (форма №625) ПАТ КБ «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ: 14360570, МФО:305299, адреса: вул. Грушевського 1 Д м. Київ), станом на 01.04.2014, а також останнього за часом звіту відносно кредитора ( контрагента/інсайдера) банку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договорами вкладів:
-договір SАМDN25000724602389 від 27.03.2012 року сума вкладу становить 10 000,00 грн.
-договір SАМDN25000733650942 від 07.03.2013 року сума вкладу становить 178 000,00 грн.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. І. Городецький
The court decision No. 83959959, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 183/133/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: