Ухвала суду № 83958964, 29.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5689/19

Провадження № 1-кс/202/9371/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Бойка С.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42018040000000841, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено26 червня 2018року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018040000000841 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

29 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Бойка С.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841.

Дане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді Слюсар Л.П. 29 серпня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено схему заволодіння грошовими коштами населення, шляхом продажу дешевих товарів побутового призначення низької якості з націнкою в 500%-700%. Вводячи в оману потенційних покупців щодо високої якості товарів, «DarkLeads» пропонує придбати такі товари за цінами нижче ринкових. При покупці товару покупець називає адресу доставки, доставка відбувається через мережу «Нової пошти». Товари мають контрабандне походження та продаються методом Телемаркетинга.

На підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 року, за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , прим.41, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудовогорозслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, 21.08.2019року проведено обшуки, у результаті яких виявлено та вилучено речі і документи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вилучені в ході проведення обшуку 21 серпня 2019 року речі і документи, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час проведення обшуку 21 серпня 2019 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся до слідчого судді лише 29серпня 2019року, що свідчить про недотримання останнім встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань. Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням з зазначенням поважних причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання прокурором передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Бойка С.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар